（2013）融民一初字第426号
裁判日期: 2013-09-02
公开日期: 2014-11-06
案件名称
原告黄思球诉被告黄先德、黄先禄财产损害赔偿纠纷一案民事判决书
法院
融安县人民法院
所属地区
融安县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
黄思球,黄先德
案由
财产损害赔偿纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
广西壮族自治区融安县人民法院民 事 判 决 书（2013）融民一初字第426号原告黄思球，男，1938年9月26日出生，汉族，小学文化，农民，住广西融安县xx乡xx村xx屯**号。委托代理人罗仕龙，融安县法律服务所法律工作者。被告黄先德，男，1954年6月28日出生，汉族，小学文化，农民，住融安县xx乡xx村xx屯**号。委托代理人黄正立（系被告黄先德的儿子），男，1984年7月6日生，汉族，初中文化，农民，住广西融安县大坡乡福下村大吉屯*号。被告黄先禄，男，1965年4月28日出生，汉族，初中文化，农民，住融安县大坡乡福下村大吉屯69号。原告黄思球诉被告黄先德、黄先禄财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年7月16日受理后，依法由审判员罗念初适用简易程序，于2013年8月29日公开开庭进行了审理，书记员钟丽担任法庭记录。原告黄思球及其委托代理人罗仕龙、被告黄先德的委托代理人黄正立、被告黄先禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄思球诉称：原告黄思球与被告黄先德、黄先禄系同村同屯村民。1985年原告从本屯依法取得位于“拉雨冲庆荣田面”11.5亩林地的承包经营权，1990年，原告砍伐承包林地的杉木，被告黄先德、黄先禄以林木系其所有为由，强行将原告砍伐的杉木全部扛走并卖掉，给原告经济及精神上造成了很大损失。经现场清点原告承包林地里被砍掉的杉树60株（平均直径30厘米）每株计价200元，折款人民币12000元；杂木4立方米，每立方米300元，折款人民币1200元；楠竹680根，每根计价10元，折款人民币6800元。以上总计20000元。原告认为：1985年，原告依法获得“拉雨冲庆荣田面”林地的承包经营权，生产队发包林地时是分地不分树，此后这些树木一直由原告管理，故这些树木的所有权属于原告享有。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、判令被告赔偿变卖原告杉木造成的经济损失2万元；2、判令被告承担本案的诉讼费等相关费用。被告黄先德、黄先禄辩称：第一，原告的土地承包证上只写有24株杉树，与原告诉状中所说被砍伐的60株在数量上不一致；第二，原告的承包山场上没有杂木，被告也没有砍伐原告的杂木；第三，被告自1982年起多年来一直在自己的承包地内砍伐楠竹，该山场当时是生产队承包给被告的父亲黄思正的，被告并没有砍伐原告的楠竹。综上所述，原告的诉请与事实不符，恳请法院驳回原告的诉讼请求。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告均为融安县大坡乡福下村大吉屯村民，黄思正（已故）系两被告的父亲。由于黄思正与黄思球的山林存在纠纷，当时的福下村公所于1990年12月4日作出《关于黄思正与黄思球的山林纠纷壹案》的证明材料认定“……2、黄思正砍了黄思球经营山的杉木，在12月10日前如数归还黄思球。3、双方从村公所下文之日起（不服者）十五天内向上级及有关法律部门申诉。如不申诉，按此条款为准。……”原告黄思球据此多次要求黄思正予以赔偿，但黄思正以所砍伐林木的山场土地存在权属纠纷为由拒绝赔偿。双方遂不断就土地权属问题以及林木赔偿问题向村民委、乡政府以及司法部门等有关机关进行反复地申诉。2011年11月3日，大坡乡人民政府作出坡政处字（2011）2号《山林纠纷处理决定书》，该决定书的处理决定为：争议地“拉雨冲庆荣田面”（地名），四至界限为：东以田面为界；西以小槽（黄先革山场）为界；南以槽（黄先革山场）为界；北以水沟为界。面积11.5亩。确定为申请人黄思球经营管理使用。黄思正的妻子黄秀能不服，向融安县人民政府申请复议，融安县人民政府经复议后，于2012年4月25日作出融政复字（2012）5号行政复议决定书，决定维持被申请人作出的坡政处字（2011）2号《山林纠纷处理决定书》。对于争议的杉木、杂木、楠竹等财物，原告曾于2012年诉至本院，要求被告黄秀能、黄先德、黄先禄返还财产，后原告又以其他理由于2012年8月23日向本院申请撤回起诉。2013年7月16日，原告以被告侵犯其合法权益为由诉至本院，请求：1、判令被告赔偿变卖原告杉木造成的经济损失2万元；2、判令被告承担本案的诉讼费等相关费用。本案在审理中查明，原告在诉讼请求中所涉及的杉木、杂木、楠竹的数量及折算价格均为其个人估算，无相关部门的证明予以证实。另查明，黄思正共生育有五个儿子，分别为黄先德、黄先禄、黄先发、黄先明、黄先文，1990年时黄先德、黄先发已经分家另过，黄思正夫妇与黄先禄、黄先明、黄先文在一起共同生活。2006年黄思正病故。上述事实，有原、被告双方陈述，原、被告的身份证明，土地承包证、福下村公所《关于黄思正与黄思球的山林纠纷壹案》的证明材料、大坡乡人民政府作出坡政处字（2011）2号山林纠纷处理决定书、民事裁定书等证据在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其被砍伐的杉木、杂木、楠竹的数量及折算价格均缺乏相关有效证据的支持，本院无法确定原告的具体经济损失，况且当年是黄思正砍伐争议山场的林木，并非二被告所为，原告要求二被告赔偿亦缺乏相应依据，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告黄思球的全部诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄思球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审判员 罗念初二〇一三年九月二日书记员 钟 丽 关注公众号“”