（2013）成民终字第4391号
裁判日期: 2013-09-02
公开日期: 2014-03-03
案件名称
成都正武钢结构工程有限公司与施某某劳动争议二审民事判决书
法院
四川省成都市中级人民法院
所属地区
四川省成都市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
成都正武钢结构工程有限公司,施必林
案由
劳动争议
法律依据
《工伤保险条例（2010年）》：第六十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）成民终字第4391号上诉人（原审原告）成都正武钢结构工程有限公司。住所地：成都市双流县双流西南航空港经济开发区工业集中发展区。法定代表人黄正武。委托代理人严丽霞，四川致高守民律师事务所律师。委托代理人张敏，四川致高守民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）施必林。委托代理人赵多德。上诉人成都正武钢结构工程有限公司（以下简称正武公司）因与被上诉人施必林劳动争议纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2012）双流民初字第4617号民事判决，向本院提起上诉。上诉人正武公司的委托代理人严丽霞、被上诉人施必林及委托代理人赵多德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，施必林于2011年4月25日到正武公司上班，正武公司未与其签订书面劳动合同，也未购买工伤保险。2011年5月5日，施必林在正武公司车间上班期间，在高空作业时被行车撞落至地面受伤。施必林受伤后双流县第二人民医院进行住院治疗，经诊断为：1、左第3、5跖骨开放性骨折；2、左足背皮肤挫裂伤；3、左第2趾趾楔关节脱位。施必林于2011年5月12日转入现代医院接受治疗，于2012年6月18日出院，共住院44天，产生医疗费10330.15元（均由正武公司垫付）。正武公司另通过邮政储蓄向施必林转账6129元并向施必林借资现金9000元。同时查明，2012年2月12日，成都市人力资源和社会保障局认定施必林受到的伤害为工伤，正武公司在收到工伤认定书后未提起行政诉讼。2012年4月16日，经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定，施必林受伤构成八级伤残。另查明，2012年5月15日，施必林向双流县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求正武公司给付：1、一次性伤残补助金38500元（3500元／月×11月）；2、一次性伤残就业和工伤医疗补助金66115.4元（2542.9元／月×26月）；3、营养费440元（10元／天×44天）；4、护理费1848元；5、伙食补助费660元（15元／天×44天）；6、交通费2000元；7、鉴定费300元；8、工伤认定费300元；9、误工费58220.4元；10、再医费50000元，以上合计218383.8元。2012年9月26日，双流县劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决正武公司一次性支付施必林工伤待遇112153元（扣除正武公司已支付给施必林的生活费和借款5500元）。正武公司不服该裁决书，于2012年10月29日向法院提起诉讼。上述事实，有当事人一致陈述、身份信息、借条、收条、医疗费票据、工伤认定书、劳动能力鉴定结论、住院出院证明、双劳人仲委裁字（2012）第242号仲裁裁决书在卷予以佐证。原审法院认为，施必林因工受伤的事实清楚，正武公司未为其购买社会保险，致施必林不能得到社保机构相应赔偿，正武公司应按照《工伤保险条例》的规定向施必林支付工伤待遇。（一）关于施必林工资标准问题，因施必林在上班几天后即发生此次事故，未领取工资，故不能计算因工作遭受事故伤害前12个月平均月缴费工资，根据《工伤保险条例》第六十四条之规定，结合成都市2010年职工平均工资为30515元的情况，法院认定施必林工资应按月工资2542.9元进行计算，并据此计算其工伤待遇。（二）关于施必林的工伤待遇认定为：1、一次性伤残补助金，根据修改后的《工伤保险条例》第三十七条之规定，八级伤残享有11个月本人工资，一次性伤残补助金为27972元（30515元÷12个月×11个月）；2、一次性工伤医疗和就业补助金，参照《四川省人民政府〈关于贯彻工伤保险条例的实施意见〉》［川府发（2003）42号］第八条第二款的规定，施必林因工受伤致八级伤残，标准应为26个月，即施必林一次性工伤医疗和就业补助金为66115元（2542.9元／月×26月）；3、停工留薪期间工资（即施必林主张的误工费），参照《成都市工伤职工停工留薪期管理办法（暂行）》及其分类目录的标准，结合施必林的受伤情况，法院认可施必林享有6个月的停工留薪期，故施必林的停工留薪期工资为15257元（2542.9元／月×6月）；4、营养费，施必林未提供证据证明该项损失的产生，故法院不予认可；5、护理费，法院认为，根据《工伤保险条例》第三十三条第三款规定“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责”，由于施必林在住院期间存在需要护理的事实，参照当地护工报酬，每天按50元进行计算，施必林请求的护理费1848元符合法律规定，法院予以确认；6、施必林主张的住院伙食补助费660元（15元／天×44天）符合法律规定，法院予以确认；7、交通费，结合正武公司受伤产生交通费之必要，法院酌情认可500元；8、施必林主张的鉴定费及工伤认定费300元因未提供证据予以证明，法院不予支持；10、施必林主张的再医费50000元，因施必林未提供证据予以佐证，法院不予支持。综上，施必林享有的工伤待遇为：一次性伤残补助金27972元、一次性工伤医疗和伤残就业补助金66115元、停工留薪期间工资15257元、护理费1848元、交通费500元、伙食补助费为660元，以上共计112352元。根据《四川省人民政府〈关于贯彻工伤保险条例的实施意见〉》［川府发（2003）42号］第十条“……如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇，或因其他原因使工伤未获得赔偿的，用人单位或社会保险经办机构应按照规定补足工伤保险相关待遇”之规定，因正武公司未为施必林购买社会保险，故应由正武公司支付施必林工伤保险待遇112352元。因正武公司已向施必林支付15129元，应予以扣除。故正武公司应支付施必林工伤保险待遇97223元。遂依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《工伤保险条例》第三十条第一款、第四款、第三十三条、第三十七条，参照《四川省人民政府〈关于贯彻工伤保险条例的实施意见〉》［川府发（2003）42号］第八条之规定，判决如下：正武公司于判决生效之日起十日内支付施必林工伤待遇共计97223元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由正武公司负担。宣判后，原审原告正武公司不服，向本院提出上诉称：原审根据成都市2010年职工平均工资标准认定施必林工资应按月工资2542.9元计算其工伤待遇有误，应当按照成都市2010年职工最低工资标准即每月2000元计算。请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人施必林答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，因施必林在上班几天后即发生工伤事故，其并未领取工资，故原审根据《工伤保险条例》第六十四条之规定，结合成都市2010年职工平均工资情况，认定施必林工资应按月工资2542.9元计算其工伤待遇并无不当。正武公司提出应当按照成都市2010年职工最低工资标准即每月2000元计算的主张，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担，按原审判决确定的方式执行；二审案件受理费10元，由上诉人正武公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄小华代理审判员 邓凌志代理审判员 于 洋二〇一三年九月二日书 记 员 陈虹旭 关注公众号“”