（2013）青白民初字第958号
裁判日期: 2013-09-02
公开日期: 2014-12-09
案件名称
范开伟、陈昌萍与杨明贵、黄德华、成都市青白江区城厢镇壁峰社区生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书
法院
成都市青白江区人民法院
所属地区
成都市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
范开伟,陈昌萍,杨明贵,黄德华,成都市青白江区城厢镇壁峰社区居民委员会
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第十二条第一款，第十六条第一款，第十八条第一款，第一百零六条第一款，第一百一十九条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十二条
全文
成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书（2013）青白民初字第958号原告范开伟。委托代理人曾勇，四川英冠律师事务所律师。原告陈昌萍。委托代理人曾勇，四川英冠律师事务所律师。被告杨明贵。委托代理人曾志均，成都市青白江区华严法律服务所法律工作者。被告黄德华。被告成都市青白江区城厢镇壁峰社区居民委员会。住所地：成都市青白江区城厢镇壁峰村。法定代表人刘胜光，主任。委托代理人陈家甫，成都市青白江区城厢法律服务所法律工作者。委托代理人周道菊。原告范开伟、陈昌萍与被告杨明贵、黄德华、成都市青白江区城厢镇壁峰社区居民委员会（以下简称：壁峰社区）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理。依法适用简易程序，由审判员刘云书独任审判，于2013年7月4日第一次公开开庭进行了审理。当日，被告壁峰社区申请追加黄德华为本案共同被告，本院予以准许。之后，因工作原因改由代理审判员袁伟博适用简易程序，于2013年8月6日第二次公开开庭进行了审理。原告范开伟、陈昌萍及其委托代理人曾勇，被告杨明贵及其委托代理人曾志均，被告黄德华，被告壁峰社区的委托代理人陈家甫、周道菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范开伟、陈昌萍诉称，2013年4月30日下午，原告之女范文悦掉入被告杨明贵承包的位于城厢镇壁峰村1组的鱼塘溺水死亡。现请求：1、判令被告向原告支付误工费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金189866.50元；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告请求按照四川省2012年度的有关统计数据计算各项费用，将请求的总金额189866.50元变更为209686.50元。被告杨明贵辩称，原告之女范文悦掉入城厢镇壁峰村1组的堰塘溺水死亡属实。但是，该堰塘有警示标志，范文悦溺水死亡系其父母未尽到监护责任，应由其父母承担范文悦死亡的民事责任，请求依法判决。被告黄德华辩称，范文悦溺水死亡的堰塘系被告杨明贵承包的，与本人无关，请求依法判决。被告壁峰社区辩称，被告杨明贵、黄德华系该堰塘的经营者和管理人员，范文悦意外溺水死亡，与壁峰社区无关，壁峰社区不承担民事责任。经审理查明，2013年4月30日14时许，范文悦与其表妹（3岁左右）到位于青白江区城厢镇壁峰村1组的鱼塘边玩耍时，范文悦不慎落入鱼塘溺水死亡。范开伟、陈昌萍系范文悦的父母，范文悦与其表妹在鱼塘边玩耍时，双方父母均不在现场。位于青白江区城厢镇壁峰村1组范文悦溺水死亡的鱼塘系杨明贵承包的，距离范开伟、陈昌萍的家大约400－500米远，且鱼塘边的泥路不是当地村民出行的必经之地。黄德华承包的鱼塘，与杨明贵承包的鱼塘无任何关系。上述事实，有当事人的身份证明材料、公安机关的接（报）处警登记表、询问笔录以及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，根据《民法通则》第十二条、第十六条的规定，本案中的死者范文悦属于无民事行为能力的未成年人，未成年人的父母是其监护人。《民法通则》第十八条规定，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。范开伟、陈昌萍作为范文悦的监护人，其责任就是要保护范文悦的人身、财产安全。范文悦为无民事行为能力的未成年人，认知和理解能力有限，在鱼塘边玩耍时存在人身安全隐患，其监护人不在现场，应当履行的监护职责而未履行，对范文悦落入鱼塘溺水死亡事故，负有不可推卸的主要责任。杨明贵作为鱼塘的承包人，应当预见鱼塘边玩耍的未成年人存在人身安全隐患，而没有采取必要的安全防范措施。对范文悦溺水死亡事故，存在一定的过失，应当承担次要责任。承担责任的比例为监护人70％，杨明贵30％。黄德华、壁峰社区对范文悦溺水死亡事故，不存在过失，不承担责任。对范文悦溺水死亡的经济损失，本院依法核实为：丧葬费35873元／年÷12个月×6个月＝17936.50元，死亡赔偿金7001元／年×20年＝140020元，受害人亲属办理丧葬事宜支付的交通费300元，误工损失35873元／年÷365天×3天×3人＝884.54元，精神损害抚慰金40000元，合计199141.04元。由杨明贵赔偿30％为59742元。对范开伟、陈昌萍要求杨明贵赔偿的诉讼请求，本院予以支持。对范开伟、陈昌萍要求黄德华、壁峰社区赔偿的诉讼请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告杨明贵于本判决生效之日起15日内赔偿原告范开伟、陈昌萍经济损失59742元。二、驳回原告范开伟、陈昌萍对被告黄德华、成都市青白江区城厢镇壁峰社区居民委员会的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费725元，由原告范开伟、陈昌萍负担508元，被告杨明贵负担217元。于本判决生效之日起15日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 袁伟博二〇一三年九月二日书 记 员 张兰兰 搜索“”