（2013）新商监字第0005号

裁判日期: 2013-09-02

公开日期: 2014-02-08

案件名称

鲁东波与李建防民间借贷纠纷申诉复查民事裁定书

法院

连云港市海州区人民法院

所属地区

连云港市

案件类型

民事案件

审理程序

其他

当事人

李建防,鲁东波

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第九十二条第一款，第二百零四条第一款

全文

连云港市新浦区人民法院民 事 裁 定 书（2013）新商监字第0005号申请再审人李建防（原审被告）。被申请人鲁东波（原审原告）。原审原告鲁东波与原审被告李建防民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月30日作出的（2012）新商初字第0633号民事判决，已经发生法律效力。李建防于2013年8月21日向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审人李建防称，1、原审法院未向申请人送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，此程序违法已影响到案件的正确判决。2、申请人并未向被申请人借过钱，被申请人据以起诉的借条也并非申请人出具，双方不存在借贷关系。本院经审查后认为，申请人李建防不服我院（2012）新商初字第0633号民事判决申请再审，必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的十三项事由之一，再审请求才能成立。本院在审查中，根据申请人李建防在申请书中提出的观点和要求，结合相关的法律、法规进行综合分析和评议后认为：一、关于申请书中提到“原审法院未向申请人送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，此程序违法已影响到案件正确判决”的第一个问题，经审查，原审通过原告鲁东波提供的申请人住址，委派专人在多次无法直接送达的情况下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定，予以公告送达了相关的应诉材料及开庭传票（见2012年2月24日连云港日报公告栏），故原审在送达程序上并未违反相关的法律规定。本院对申请人的该观点不予支持。二、关于申请书中提到“申请人并未向被申请人借过钱，被申请人据以起诉的借条也并非申请人出具，双方不存在借贷关系”的第二个问题，在审查中，本院调取了（2012）新商初字第0633号案件的原审卷宗材料，发现证明案件事实的主要证据《借条》中明确载明的内容为“借到人民币肆万伍仟元正”，申请人并予以签名，时间为2010年3月24日，原审依据查明的事实作出的判决并无不当。本案在审查中，为进一步查明事实，于2013年8月23日书面明确告知申请人，可对原审证据《借条》中的签名进行笔迹鉴定，并限定时间，向本院递交鉴定申请书和鉴定所需费用，申请人未在本院限定的期限内预交鉴定费，应视为对鉴定的放弃。申请人无证据证实在《借条》上的签名具有虚假性，亦无法排除其与被申请人之间不具有借贷关系。故本院对申请人提出的该观点也不予采信。希望申请人能息诉服判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回申请再审人李建防的再审申请。审判长　张　明审判员　王　毅审判员　乔士华二〇一三年九月二日书记员　王淑静 关注公众号“”