（2013）肥西民一初字第01780号
裁判日期: 2013-09-02
公开日期: 2014-12-31
案件名称
黄安鑫与马冀、倪良华等买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
肥西县人民法院
所属地区
肥西县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
黄安鑫,马冀,倪良华,程德胜
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第九十一条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条
全文
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2013）肥西民一初字第01780号原告黄安鑫，男，汉族，1966年12月4日生，住肥西县。被告马冀，男，汉族，住肥西县。被告倪良华，男，汉族，住肥西县。被告程德胜，男，汉族，住肥西县。原告黄安鑫与被告马冀、倪良华、程德胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾凡玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄安鑫，被告马冀、程德胜到庭参加诉讼，被告倪良华经本院传票传唤未出庭，本院缺席审理，现已审理终结。原告诉称：自2006年开始原告陆续向被告送水泥，被告给付部分水泥款后，还拖欠原告水泥款7364元未给付。原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院请求判决：被告立即给付原告拖欠水泥款7364元，利息款9000元，被告承担诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、原告身份证：证明原告是适格的法律主体；2、欠条一张及收款收据7张：证明马冀尚欠黄安鑫货款7364元。收款收据不包含在欠条以内，总共有3034元。马冀质证意见：我和倪良华、程德胜合伙做生意，从原告处拉水泥，2006年8月1日经结算，还欠原告84330元，后来我陆陆续续还了85000元，欠条没有抽掉，是因为我们给原告钱，他给我打的收条，总共给了85000元，后来，2010年2月12日，原告找程德胜，程德胜给了他8000元。原告提供的收款收据里面3034元是倪良华经手拉的贷，是扫尾工程，我们认可。程德胜质证意见：我们三个合伙（程德胜、马冀、倪良华）做生意，马冀负责给钱，倪良华负责拉货，当时欠原告货款，我不知情，原告后来找我说还欠1万元，我给了8000元，他打了一张收条，还说我们欠他2000元。收款收据我们认可。马冀辩称：我们陆续已经还了，条子没撤因为我们给他钱，他打了收条给我们，欠的钱已经付清。马冀为支持其请求，提供如下证据：黄安鑫出具的收条：证明我们已经给他85000元和程德胜给的8000元，我们已经给多了。其中2006年元月26日15000元的收条是工地开工，我们给他15000元，他给我们送货。后来我们与黄安鑫结算总货款104330元，我们当时给20000元，欠条打的是84330元，我们只认欠他84330元，后来我们也陆陆续续给他了，他打的有收条。黄安鑫质证意见：我认可的是2007年元月6日收的2万元收条，2006年元月26日15000元的收条是我打的，2008年11月22日1万元是我打的，2007.9.9我住院，我老婆拿的1万元我认可。2007.6.3我收的3万元是我打的。2010年2月12日我收8000元，收条是我打的。程德胜未发表质证意见。程德胜辩称：欠的水泥钱一直由马冀支付，后来我还垫付了8000元，原告说还差2000多元，我们一算帐还给多了。程德胜为支持其请求，提供如下证据：2010年2月12日我给原告8000元，原告给我打的收条：证明我们三个合伙跟原告做生意，欠原告的钱还他了。黄安鑫质证意见：这是金牛工地程德胜给我的钱，与我起诉的欠条无关。这笔收条我不认可。马冀未发表质证意见。倪良华未提供答辩状也未提供证据，未出庭质证，视为其放弃质证权利。根据原、被告举证质证情况，本院对黄安鑫提供的证据的真实性、合法性、关联性的证明效力予以确认。马冀提供的证据因原告认可其证明效力予以确认，程德胜提供的证据真实性、合法性、关联性予以认可。经审理查明，根据本院确认的上述证据，查明下列事实：2006年元月份开始，被告马冀、程德胜、倪良华合伙做生意从黄安鑫处拉水泥，2006年8月21日经结算，欠黄安鑫水泥款114330元，扣除预付款2万元，最后还欠84330元。加上后期工程欠货款3034元，总共欠款87364元。被告马冀分别于2006年元月26日、2007年元月6日、2007年6月3日、2007年9月9日、2008年11月22日给付黄安鑫15000元、20000元、30000元、10000元、10000元，合计85000元。2010年2月12日被告程德胜给付黄安鑫8000元水泥款。本院认为，原、被告因为买卖水泥拖欠货款，原告提供证据证明被告马冀、倪良华、程德胜欠自己货款87364元，被告马冀、程德胜提供证据证明已经偿还原告所欠货款93000元。原告黄安鑫对被告马冀提供的证据均认可，对程德胜提供的8000元收条主张与此次起诉无关，因未提供证据证明，故根据《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，上述三被告因为已经偿还所欠货款履行了债务，因此本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告黄安鑫的诉讼请求。案件受理费209元减半收取105元，由原告黄安鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员 曾凡玲二〇一三年九月二日书 记 员 刘 坤附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。