（2013）嘉善商初字第701号

裁判日期: 2013-09-02

公开日期: 2015-01-26

案件名称

吴世东与卢刚、卢兴林买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

嘉善县人民法院

所属地区

嘉善县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百三十条，第一百五十九条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2013）嘉善商初字第701号原告：吴世东。委托代理人：顾婷婷。委托代理人：周燕燕。被告：卢刚。被告：卢兴林。原告吴世东与被告卢刚、卢兴林买卖合同纠纷一案，原告于2013年6月13日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员张志明适用简易程序于2013年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾婷婷，被告卢兴林到庭参加诉讼。被告卢刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴世东起诉称：原、被告系自2011年开始建立黑木耳买卖合同关系，原告为被告提供各类品种的黑木耳。至2012年7月，被告尚拖欠原告黑木耳款25822元。原告多次催讨未果，故原告为维护自己的合法权益不受侵犯，特向法院起诉，请求依法判令：1、被告卢刚、卢兴林立即支付黑木耳款25822元；2、本案诉讼费由二被告共同承担。被告卢兴林答辩称：对原告起诉的欠款事实不知情，店不是我开的，我也不经常去。原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：1、原告吴世东身份证复印件、被告卢刚、卢兴林户籍证明复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、食品销货凭证原件三份共三页，证明原告向被告提供货物及货物的数量、金额及由被告卢兴林签字确认的事实。被告卢兴林未向本庭提交相关证据。被告卢刚未向本庭答辩也未提交相关证据。经庭审质证，被告卢兴林对证据1无异议，对证据2中2012年6月27日的食品销货凭证上的签字无异议，但表示其并非购买者，当时收货签字时“收”字不会写，故写了“欠”字；对其他单据表示并不知情。本院认为，被告卢兴林对2012年6月27日单据上的签字表示认可，对该张食品销货凭证本院予以认可；另外两张食品销货凭证上没有被告的签字，不能证明被告收到上述货物，原告也未提交其他证据印证，故本院不予认定。根据原告方提供的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：被告卢刚与被告卢兴林系父子关系。被告卢刚曾在嘉善商城经营一店铺，原告为其提供各类黑木耳产品。2012年6月27日，原告送货至被告卢刚店铺内，由被告卢兴林收货并签字确认，该款被告至今尚未支付。本院经审查认为，根据原告提供的食品销货凭证及原被告双方在庭审中的陈述看，购货者系被告卢刚。被告卢兴林虽与被告卢刚系父子关系，也代其签收货物，但其并非实际购买人，也非店铺业主，故本案支付货款的责任应当由被告卢刚承担。对原告主张要求被告支付货款25822元的请求，因其中两笔价值13497元的货物原告未能提供证据证明被告确已收到，故对该部分的诉讼请求，本院不予支持；对2012年6月27日送货的价值12325元的该笔货款，有食品销售凭证以及当事人的陈述予以证实，故本院予以支持。被告卢刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢刚于本判决生效后三日内支付原告吴世东货款12325元；二、驳回原告吴世东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费446元，减半收取223元，由原告吴世东承担115元，被告卢刚承担108元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员　　张志明二〇一三年九月二日书记员　　王洁琼