（2013）杭桐江民初字第59号

裁判日期: 2013-09-02

公开日期: 2014-09-15

案件名称

陈某甲与潘某离婚纠纷一审民事判决书

法院

桐庐县人民法院

所属地区

桐庐县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈某甲,潘某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款

全文

浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2013）杭桐江民初字第59号原告：陈某甲。被告：潘某。委托代理人：丁顺安。原告陈某甲与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理。依法由代理审判员周超适用简易程序于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告潘某及其委托代理人丁顺安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某甲起诉称：2002年上半年，原、被告相识恋爱。××××年××月××日，原、被告在桐庐县民政局登记结婚。××××年××月××日，双方生育儿子陈某乙。婚后初期，双方感情尚可。2010年上半年起，被告经常在外，至深夜才回家，对窗帘店的生意以及儿子不管不问，后来竟连续数天不归，致双方夫妻感情出现裂痕。现双方感情已完全破裂。2011年6月起，原告从被告母亲家搬出，携儿子到窗帘店居住，而被告几乎不来窗帘店。2012年7月，原告携儿子到广州打工（跑快递）。为能挽回被告，不使家庭破裂，原告要求被告一起去广州，但被告坚持不去。原告提出离婚，但双方两次协议离婚均未成功。原告认为，原、被告的夫妻感情确已破裂，无和好的可能，如此名存实亡的婚姻关系如不予解除，则对原、被告双方以及儿子均带来不利。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.儿子陈某乙由原、被告共同抚养，随原告生活，由被告每月支付生活费300元，今后的教育费、医疗费由原、被告各半负担；3.夫妻共同财产（窗帘店的货物、马自达牌轿车一辆）各半分割。被告潘某答辩称：原、被告于2000年7月相识，于2001年8月确立恋爱关系并开始同居生活。原、被告婚后感情很好。关于原告陈述被告自2010年上半年起常深夜回家，不管儿子，这并非事实。2012年6月，原、被告吵架，原告将被告推倒在地，当时被告的母亲在场，原告自觉不好意思，便搬出被告母亲家。同年7月，原告去广州跑快递。但原告回来时，双方还是共同生活。关于原告陈述双方两次协议离婚，也非事实。综上，原告主张双方夫妻感情确已破裂，无事实依据。被告不同意离婚，被告希望原告回来。关于原告第3项诉讼请求中的共同财产，原告未如实陈述，共同财产尚有房屋一幢以及快递公司的股份。原告陈某甲为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.结婚证原件一份，证明原、被告系夫妻；2.户口簿原件一份，证明原、被告的儿子陈某乙的身份情况。经庭审质证，对原告陈某甲提交的证据，被告潘某质证认为：无异议。被告潘某未提交证据。本院对原告陈某甲提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，且被告质证认为无异议，本院予以认定。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原、被告于2000年相识，于2001年确立恋爱关系并开始同居生活。××××年××月××日，原、被告在桐庐县民政局登记结婚。××××年××月××日，原、被告生育儿子陈某乙。原、被告婚前及婚后初期感情较好，后双方因家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻关系失和。2012年7月，原告到广州工作，儿子陈某乙随原告生活，在广州读小学。本院认为：原、被告因家庭生活琐事产生矛盾，且缺乏沟通与理解，致使夫妻关系失和。现原、被告应以家庭为重，为儿子的健康成长考虑，珍惜多年的夫妻感情，加强沟通与联系，增进理解与信任。通过原、被告的共同努力，夫妻关系仍有和好的可能。同时，原告未能举证证明原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈某甲的离婚诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员　周　超二〇一三年九月二日书　记　员　高柳萍 更多数据：搜索“”来源：