（2013）涪民初字第3439号

裁判日期: 2013-09-02

公开日期: 2014-09-04

案件名称

刘天贵与李利玉、李燕民民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

绵阳市涪城区人民法院

所属地区

绵阳市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘天贵,李利玉,李燕民

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第九条；《中华人民共和国担保法》：第十九条；《中华人民共和国合同法》：第二百零六条

全文

四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书（2013）涪民初字第3439号原告：刘天贵，男，羌族，生于1967年5月12日。委托代理人：段智武，四川法丛律师事务所律师。被告：李利玉，男，汉族，生于1962年11月25日。被告：李燕民（曾用名：李燕明），男，汉族，生于1960年4月8日。原告刘天贵诉被告李利玉、李燕民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员顾云川担任审判长，与人民陪审员蒲长胜、蒋恒庭组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人段智武到庭参加了诉讼，被告李利玉、李燕民经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：被告李利玉与原告在广元市元坝区挖金，在2012年2月5日结算时欠原告现金265700元，当即写下欠条一张，定于2012年6月前归还，并由其兄李燕民担保。2012年至今，经原告多次催收，被告分文未还，为维护自己的合法权益，原告特起诉来院，请求判令：1、二被告连带偿还原告欠款265700元，并从2012年6月1日起按建设银行贷款利率承担占用该款的资金利息；2、本案诉讼费及保全费由被告全额承担。被告李利玉未作答辩。被告李燕民未作答辩。经审理查明：原告刘天贵与被告李利玉原系合伙关系，在广元市元坝区挖金，散伙之前经结算，李利玉应付刘天贵的卖金的钱及在刘天贵处的借款合计265700元。2012年2月5日，被告李利玉向原告出具借条一张，上载明：“今欠到刘天贵现金265700元，大写贰拾陆万伍仟柒佰元正，此欠款为广元市元坝区黄龙河坝工地结算余款，欠期2012年6月前归还”。被告李利玉在欠款人处签名捺印，被告李燕民在担保人处签名捺印，并注明：“到期由我负责”。此后，二被告未向原告归还该笔借款。另查明：被告李燕民、李利玉系兄弟关系，李燕民曾用名李燕明。还查明：本案未产生保全费。以上事实，有当事人陈述、人口信息登记、借条等证据在卷佐证，并经查证属实，足以认定。本院认为：原告刘天贵与被告李利玉之间原系合伙关系，在散伙清算时，双方确认李利玉应付刘天贵卖金款及借款合计265700元，被告李利玉并向原告刘天贵出具了欠条，此时，双方形成民间借贷关系。被告李燕民作为该债务的担保人在欠条上签名捺印，系当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原、被告双方约定还款期限为2012年6月前，未约定利息，按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，属于定期无息借贷。出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。据此，对原告刘天贵要求被告李利玉偿还借款人民币265700元的主张，本院予以支持。因原、被告双方约定还款期限为2012年6月前，故该款利息应从2012年6月1日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。被告李燕民作为保证人在借条上签字捺印，但未明确约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告李燕民对该借款应按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告李利玉于本判决生效后5日内归还原告刘天贵借款人民币265700元并承担此款自2012年6月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。被告李燕民对上述款项承担连带清偿责任。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5350元由被告李利玉、李燕民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审　判　长　　顾云川人民陪审员　　蒲长胜人民陪审员　　蒋恒庭二〇一三年九月二日书　记　员　　赵　敏 更多数据：