（2013）阳民初字第1217号
裁判日期: 2013-09-02
公开日期: 2014-12-10
案件名称
司梦武与侯典月、王延博等民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
阳谷县人民法院
所属地区
阳谷县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
司梦武,侯典月,王延博,王登宇,李学斌
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第九十条，第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第二百条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第六条；《中华人民共和国担保法》：第十二条，第十九条，第三十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）：第二十条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条
全文
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2013）阳民初字第1217号原告：司梦武，男，1968年9月8日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：侯典月，男，1986年10月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告王延博，男，1985年4月8日出生，汉族，阳谷县行政执法局职工，住阳谷县。委托代理人：李广，河南惠信律师事务所律师。被告王登宇，男，1986年7月20日出生，汉族，阳谷县行政执法局职工，住阳谷县。被告李学斌，男，1986年9月21日出生，汉族，阳谷县农村信用合作联社职工，住阳谷县。原告司梦武与被告侯典月、王延博、王登宇、李学斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司梦武，被告王登宇、王延博及其一般委托代理人李广到庭参加诉讼，被告侯典月、李学斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司梦武诉称，2011年7月6日，侯典月以做生意资金紧张为由向我借款壹拾伍万元，王延博、王登宇、李学斌担保，并约定2011年8月5日前归还，请求判令被告偿还借款壹拾伍万元及利息。被告侯典月未答辩。被告李学斌未答辩。被告王延博、王登宇口头辩称，根据合同法及2011年山东省高院关于民事审判工作若干问题意见的规定，借款合同为实践性合同，出借人以提供借款为生效条件，假如原告不能提供证据证明借款合同成立并生效，则本案的原告无权主张诉讼权；在本案的借款合同中，没有约定担保期间，根据担保法第26条的规定，没有约定担保期间的，担保期间为主债务到期后六个月，在主债务到期后六个月内，出借人没有主张担保权利的，担保人免责，本案的借款时间是2011年7月6日，借款期限为一个月，借款到期后，本案的原告从未向担保人王延博、王登宇主张过担保权利，故本案的被告王延博、王登宇作为担保人，应当免除担保责任；本案的被告侯典月作为借款人，没有正当理由未出庭，对其后是否已全部或部分偿还借款无法查清，故申请法院中止本案的审理，在借款人出现后，再进行审理，以维护被告人王延博、王登宇的合法权益。经审理查明，2011年7月6日，被告侯典月以做生意资金紧张为由向原告司梦武借款150000.00元，口头约定借款期限为一个月，借款月利率为四分。该笔借款由王延博、王登宇、李学斌提供担保。达成合意后，由侯典月给司梦武出具借据一张，内容为“今借到司梦武现金（人民币）（大写）拾伍万元整，（小写）150000.00元，借款利息为月息千分之十二借款人：侯典月（担保人担保时间为两年）二〇一一年7月6日，借款期限为1个月，自二〇一一年7月6日至二〇一一年8月5日止，借款用途周转。违约按日万分之三十处罚。担保时间约定为本金及利息还清之日。”担保人王延博、王登宇、李学斌在借据的担保人处签名并摁了手印。当时原告处现金不足，原告仅给付侯典月借款现金40000.00元，其余借款通过银行卡转给了侯典月，原告在通过银行卡给侯典月转款时，按口头约定月利率预扣一个月的利息6000.00元，实际转款104000.00元。借款到期后，被告侯典月未按约定偿还借款本金，侯典月每月按约定的月利率四分付利息6000.00元给原告司梦武，一直付息至2012年9月25日，之后，被告侯典月未再偿还借款，原告向被告索要未果，2013年4月26日，原告具状至本院，同时向本院申请诉讼保全，要求冻结被告在银行的存款70000.00元，2013年5月2日，本院作出（2013）阳民初字第1217-1号民事裁定，2013年5月6日，本院冻结了被告王延博、王登宇、李学斌在银行的部分存款。另查，中国人民银行同期同档次的贷款利率为6﹪。认定以上事实的证据有：1、借据原件一张；2、银行卡转账凭证复印件一张；3、原、被告的陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告侯典月虽然给原告司梦武出具借款150000.00元的借据，但是，原告司梦武通过银行卡转款时，按口头约定的月利率四分，预扣了一个月的利息6000.00元，被告侯典月实际得到借款144000.00元，侯典月应当按实际得到的价款金额偿还借款本金。原、被告口头约定的利息和违约金过高，其约定无效，借款利率应按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算。2011年7月6日至2012年9月25日，借款本金144000.00元的利息为42240.00元，侯典月已偿还78000.00元，余款35760.00元，应作为偿还的借款本金，被告侯典月应从2012年9月26日起至本判决确定给付之日，偿还原告借款本金108240.00元及利息。该笔借款的借据上两处对担保期间进行了约定，一处约定为：担保人担保期间为两年。另一处约定为：担保期间为本金及利息还清之日。该约定属约定不明，依法应认定保证期间为借款到期日后的两年。故，保证人王延博、王登宇主张已过保证期间应予免除担保责任的理由不予支持。原告与保证人未约定保证方式，依法应认定连带责任保证。保证人承担清偿责任后享有对借款人侯典月追偿的权利。被告侯典月、李学斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯典月偿还原告借款本金108240.00元及利息（从2012年9月26日至本判决确定给付之日，按中国人民银行贷款利率的四倍计算），于本判决生效后十日内付清。二、被告王延博、王登宇、李学斌对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。王延博、王登宇、李学斌承担清偿责任后，享有对被告侯典月追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费720元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 邹公方审判员 张云霞审判员 王怀宇二〇一三年九月二日书记员 胡美杰 微信公众号“”