（2013）浙温商终字第1085号
裁判日期: 2013-09-02
公开日期: 2014-04-29
案件名称
蔡公义与韩定金民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
浙江省温州市中级人民法院
所属地区
浙江省温州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
韩定金,蔡公义
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款
全文
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温商终字第1085号上诉人（原审被告）：韩定金。委托代理人（特别授权）：夏晨晨。被上诉人（原审原告）：蔡公义。委托代理人（特别授权）：谢立光。委托代理人（特别授权）：郑旭灿。上诉人韩定金因与被上诉人蔡公义民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2013）温乐虹商初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月25日受理后，依法组成合议庭，经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2007年4月12日，韩定金向蔡公义借款20万元。由韩定金出具借条一份，载明“今借到蔡公义人民币贰拾万元正，月息1%”，被告亲笔在借款人处签名并落款借款时间。后经蔡公义多次催讨，无果。蔡公义于2013年1月8日向原审法院起诉，称：韩定金以缺资为由，于2007年4月12日向其借款20万元，约定月利息1%，并亲立借条交蔡公义收执。后经蔡公义多次催讨无果。遂起诉请求判令韩定金偿还借款本金20万元及利息，利息自2007年4月12日起按月利率1%计算至法院判决确定的履行之日止。一审中，韩定金答辩称：2007年4月12日的借款，已经按蔡公示的指示连本带息还给吴进荣，并且利息多支付了3300元。2007年10月，韩定金讨要借条，蔡公义以自行撕掉为由未交还。故请求驳回蔡公义诉讼请求。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。韩定金向蔡公义借款20万元的事实，由蔡公义提供的借条佐证，且韩定金予以确认，故应当予以偿还。双方约定借款月息1%，符合有关法律规定，该院予以支持。因此，蔡公义要求韩定金偿还借款本金20万元及利息（自2007年4月12日起按月利率1%计算）的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。韩定金辩称已通过吴进荣结清本案的全部借款本息，缺乏事实依据，韩定金依法应对自己辩解的事实负有举证责任，现其举证不能，应承担不利后果。韩定金要求驳回蔡公义的诉讼请求，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：韩定金于判决生效后十日内偿付蔡公义20万元及利息（以20万元从2007年4月12日起按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6490元，减半收取3245元，财产保全费1520元，合计4765元，由韩定金负担。韩定金不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：2007年4月12日的借款，实际借款人是黄建荣，实际出借人是吴进荣。原审法院未按韩定金的申请，调查蔡公义和吴进荣的银行存取款记录，以致未能查明案情，请二审法院在调查取证的基础上，予以撤销原判，发回重审或查清事实后改判。被上诉人蔡公义二审中答辩称：韩定金承认在借条上签名，故本案借贷实际发生在韩定金与蔡公义之间。韩定金承认黄建荣收到20万元，而吴进荣与本案无关，故原审法院没有必要调查蔡公义、吴进荣的银行记录。综上，请求驳回上诉。二审期间，上诉人举证如下：中国农业银行卡取款凭条复印件，拟证明黄建荣于2007年12月9日取款15万元，并汇给吴进荣。被上诉人蔡公义质证认为，该份取款凭证系复印件，对其真实性有异议，证据的内容无法证明待证事实，且与本案无关联。本院认为，该证据系复印件，本院对其真实性无法确认，且该证据的内容也不能证明待证事实，故不予认定。被上诉人蔡公义在二审期间未举出新的证据。本院二审认定的事实与原审法院查明的事实一致。另查明，2007年4月12日，黄建荣收到了20万元。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。上诉人韩定金承认借条系其本人签名，并确认黄建荣收到20万元，该借条载明“今借到蔡公义人民币贰拾万元正”，由此可以认定本案的借款关系发生在韩定金与蔡公义之间。上诉人韩定金称本案实际借贷关系发生在吴进荣与黄建荣之间，本院不予支持。上诉人韩定金称经蔡公义催讨，韩定金于2007年7月21日偿还吴进荣10.33万元，黄建荣于2007年12月9日偿还吴进荣11万元，本案借款本息均已还清，并多支付了3300元利息。被上诉人蔡公义持有借据原件，上诉人韩定金未提交证据证明汇给吴进荣的款项与本案有关联。韩定金称借款本息已清偿，本院不予支持。因韩定金承认出具借条后，黄建荣确收到20万元，且其无证据证明吴进荣与本案有关联，故韩定金要求法院调查蔡公义、吴进荣的银行存取款记录，本院不予支持。综上，韩定金的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6490元，由上诉人韩定金负担。本判决为终审判决。审 判 长 许良岳审 判 员 何士锋审 判 员 李 洁二〇一三年九月二日代书记员 孙蒙蒙 关注公众号“”