（2011）西民初字第27585号

裁判日期: 2013-09-01

公开日期: 2014-12-25

案件名称

郑伟与蔡丽波房屋买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

北京市西城区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

郑伟,蔡丽波

案由

房屋买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第八条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款

全文

北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2011）西民初字第27585号原告郑伟，男，1965年4月30日出生。委托代理人刘勇进，北京市两高律师事务所律师。被告蔡丽波，男，1983年7月2日出生。委托代理人胡叶青，北京市智正律师事务所律师。原告郑伟诉被告蔡丽波房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑伟及其代理人刘勇进，被告蔡丽波及其委托代理人胡叶青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郑伟诉称，2010年8月，我和被告签订商品房买卖合同，网签合同约定的金额是人民币240万元，迄今为止已过了一年多的时间，被告一直未支付上述费用给原告。原告认为被告的行为已构成合同法上的根本违约，故依据相关法律、法规等规定，诉至法院，诉讼请求：1、请求依法判决解除与被告之间的商品房买卖合同。2、诉讼费由被告承担。被告蔡立波辩称，原、被告于2009年3月达成口头买卖协议，2009年3月21日被告支付原告30万元定金，原告给被告开具收条，后被告多次催原告网签过户，2010年6月2日，原、被告签订网签合同，网签房价为200万元，原告协助被告办理贷款，申请房贷140万元，2010年8月9日房产过户，银行将140万元贷款支付给原告，之后被告支付原告30万元剩余购房款，房屋购房手续办理完毕。原告诉请无事实依据应驳回，原告称的事实理由不成立，被告签订合同后房款全部支付完毕，不存在违约情况，原告请求应驳回。经审理查明，原、被告于2009年3月达成口头买卖协议，2009年3月21日被告蔡丽波支付原告郑伟30万元房屋买卖定金，原告给被告开具收条。2010年6月2日，原、被告网签房屋买卖合同，网签房价为200万元，此后原告郑伟协助被告办理贷款，房贷金额为人民币140万元。2010年涉诉房产办理过户，此后，银行将140万元支付给原告，双方购房手续办理完毕。现本案原告郑伟诉至法院，认为被告蔡丽波并未履行完全付款义务，已经构成根本违约，原告郑伟据此主张解除双方的房屋买卖合同。庭审中，原告郑伟诉称其账户房款由被告蔡丽波代为领走，但并未提交充分证明予以证明。上述事实，有原、被告陈述、光盘、房屋买卖合同、收条、产权证、通知书、发票、存款凭条等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对于自己的主张，有义务加以证明，否则应承担举证不能的法律后果，本案中，原告郑伟诉称被告蔡丽波尚未支付其全部房款的主张，证据不足，另，原告申请对银行存款凭条签字进行笔迹鉴定一项，本院认为，该笔迹即使能证明原告主张非其所写，但不能证明被告蔡丽波未支付房款，亦不能证明系被告蔡丽波提走该款，如确系被告蔡丽波非法提取上述款项，原告郑伟可通过刑事案件解决该问题，本案原告郑伟提起的笔迹鉴定申请不再进行。另，原告撤回庭审中被告提交的有“郑伟”签字的30万元收条的笔迹鉴定申请，故对于该收条的真实性，本院予以认可。综上证据，本院认定，被告蔡丽波履行了付款义务，原告郑伟不能证明被告蔡丽波尚未支付其房款并构成根本违约。故其据此主张解除房屋买卖合同的要求，依据不足，本院不予支持。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告蔡丽波依约履行了合同义务，故其答辩主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郑伟的诉讼请求。案件受理费七十元，由原告郑伟负担（已交纳三十五元，剩余三十五元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审　判　长　　秦　伟人民陪审员　　李智华人民陪审员　　李晓华二〇一三年九月一日书　记　员　　牛秋燕 来源：