（2013）朝民初字第29835号

裁判日期: 2013-09-01

公开日期: 2014-06-17

案件名称

郑越华诉北京市三元饲料厂劳动争议一审民事判决书

法院

北京市朝阳区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

郑越华,北京市三元饲料厂

案由

劳动争议

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款

全文

北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）朝民初字第29835号原告郑越华，男，1966年6月8日出生。委托代理人谭志侠，北京市营建律师事务所律师。被告北京市三元饲料厂，住所地北京市朝阳区京顺公路东辛店村南。法定代表人林刚，厂长。委托代理人贾玉妹，女，1981年2月24日出生，汉族，北京市三元饲料厂副经理，住北京市昌平区和平家园*号楼*单元***号。委托代理人袁伟智，男，1982年10月2日出生，汉族，北京市三元饲料厂职员，住单位宿舍。原告郑越华（以下简称原告）与被告北京市三元饲料厂（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘德恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人谭志侠，被告之委托代理人贾玉妹、袁伟智，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我于1987年8月分配到北京市水产科学研究所，于1988年调入北京市友谊配合饲料厂（以下简称友谊厂）任技术员，1992年12月我与友谊厂签订劳动合同，合同到期后未办理续签，我一直工作到友谊厂与被告合并。两厂合并后，被告让我回家待岗分配，人事档案一直在单位保存，我多次找被告协商要求安排工作，被告均以各种理由不予安排。2013年2月被告明确告知我不能安排工作，还让我将档案自行取走。我咨询后得知，个人不能办理档案转移手续，企业因为未缴纳社会保险，档案也无法转出。如果被告仍不给我办理档案转移手续，将直接影响到我的孩子在北京落户、上学，将给我的家庭带来无法弥补的损害。现我诉至法院，请求判令：1、确认从1988年1月至2013年2月我与被告存在劳动关系；2、被告为我办理档案转移手续。被告辩称：原告起诉我单位属于诉讼主体错误，根据原告所述，其与友谊厂签订了一年期的劳动合同，但其从没有与我单位建立劳动关系。我单位没有保存原告的档案，其要求我单位为其办理档案转移手续没有事实依据。经审理查明：原告主张其于1987年8月分配到北京市水产科学研究所工作，1988年调入友谊厂，一直工作到友谊厂与被告合并，被告让其回家待岗分配，直至2013年2月明确告知其不能安排工作，其档案一直存放在被告处。原告提交了其与友谊厂签订的劳动合同书一份，显示签订日期为1992年12月1日，合同期限为1992年12月1日至1993年11月30日。被告不认可与友谊厂合并，亦否认为被告保存档案。友谊厂于2008年10月24日注销。2013年4月25日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起申诉，要求确认1988年元月至2013年2月其与被告存在劳动关系。2013年7月12日，仲裁委裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。上述事实，有双方当事人的陈述、友谊厂全员劳动合同书、仲裁委京朝劳仲字（2013）第06319号裁决书等相应材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供了与友谊厂签订的劳动合同书，其主张友谊厂与被告合并，但被告予以否认，现原告未能提供其与被告建立劳动关系的有效证据，故其要求确认与被告存在劳动关系的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告要求被告为其办理档案转移手续的诉讼请求，未经仲裁前置程序，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郑越华的诉讼请求。案件受理费5元，由原告郑越华负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员　　刘德恒二〇一三年九月××日书记员　　吴亚丹 搜索“”