（2013）深中法劳终字第2552号

裁判日期: 2013-09-01

公开日期: 2014-12-30

案件名称

舒婷服饰（深圳）有限公司与陈伍妹追索劳动报酬及经济补偿纠纷民事判决书（维持原判或者改判）2552

法院

广东省深圳市中级人民法院

所属地区

广东省深圳市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

舒婷服饰（深圳）有限公司,陈伍妹

案由

法律依据

《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》：第五十八条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法劳终字第2552号上诉人（原审原告）：舒婷服饰（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区××街道××马路西侧××厂房××楼。法定代表人：李士雄，总经理。委托代理人：刘为忠，广东××人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈伍妹，性别：××，××族，××年××月××日出生，身份证住址：广东省××市××镇××村××枫树××号，身份证号码：×××5120。委托代理人：马其友，广东××道律师事务所律师。委托代理人：邹慧敏，广东××道律师事务所实习律师。上诉人舒婷服饰（深圳）有限公司（以下简称舒婷公司）因与被上诉人陈伍妹追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法松劳初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审理查明，原审认定的事实准确，本院予以确认。在二审中，舒婷公司提交了《干部离职补偿金》，系2007年11月至2010年12月每月发放离职补偿金情况。本院认为，舒婷公司在二审中提交的《干部离职补偿金》形成于一审庭审以前，不属于二审中的新证据，因陈伍妹不同意质证，故本院不组织质证，对该证据本院不予采信。在二审中，双方当事人争议的焦点问题是两个方面，即舒婷公司应否支付陈伍妹2012年8月8日至9月11日期间工资6600元及解除劳动关系的经济补偿金。双方当事人均认可普宁分厂于2012年8月8日关闭，舒婷公司主张普宁分厂关闭后，陈伍妹一直不回公司上班，公司于2012年9月21日以快递的方式通知其上班；陈伍妹主张普宁分厂关闭后，因公司未支付分厂员工2012年7、8月工资，员工拒绝离开，其一直在处理善后事宜，直至2012年9月12日其回公司上班被拒绝。舒婷公司为证明其于2012年9月21日发出特快专递，其提交了《回厂上班通知书》及国内特快专递邮件详情单，该单编号为EV533153983CS，陈伍妹表示其未收到相应邮件，经本院在中国邮政系统网上查询，未能查到邮件的相关信息，表明该邮件并未进入中国邮政投递系统，故对舒婷公司关于通知陈伍妹回公司上班的主张不予采信。2012年9月12日后，双方劳动关系未再延续的事实双方当事人均予以认可，对劳动关系未再延续的原因双方当事人有不同主张，陈伍妹主张公司拒绝其上班，舒婷公司主张陈伍妹拒不回公司上班，双方当事人均未能提交证据证明各自的主张，故本案可视为经用人单位提出、双方协商一致解除劳动关系。依照法律规定，应由舒婷公司支付解除劳动关系的经济补偿金。原审法院确定的数额准确，本院予以确认。陈伍妹主张其于2012年8月8日至9月11日，一直在处理普宁分厂关闭的扫尾事项，其主张较为合理，原审法院予以采信，本院认为原审法院的认定并无不妥。故应由舒婷公司支付陈伍妹上述期间的工资。此外，原审法院根据陈伍妹在诉讼中的胜诉比例，确定由舒婷公司支付其律师费1825元，本院认为，原审法院该项处理符合《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，故予以维持。综上所述，舒婷公司的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人舒婷服饰（深圳）有限公司承担。本判决为终审判决。审判长　彭　安　明审判员　何　伟　云审判员　汪　　　洪二〇一三年九月一日书记员　胡刚（兼）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。