（2013）朝民初字第25318号
裁判日期: 2013-09-01
公开日期: 2014-12-25
案件名称
姚刚与杜培培承揽合同纠纷一审民事判决书
法院
北京市朝阳区人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
姚刚,杜培培
案由
承揽合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百六十八条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）朝民初字第25318号原告（反诉被告）姚刚，男，1979年11月14日出生。委托代理人徐晓杰，男，1985年3月8日出生。被告（反诉原告）杜培培，女，1984年3月6日出生，个体工商户。委托代理人李同新，北京安贤律师事务所律师。原告（反诉被告）姚刚与被告（反诉原告）杜培培承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑林涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚刚，被告杜培培及其委托代理人李同新到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。姚刚起诉称：2013年4月22日，姚刚与杜培培达成意向，由杜培培负责为姚刚位于东城区崇文门新世界家园5号楼9单元603号房屋安装阳光房，姚刚交付定金1000元。2013年4月24日，杜培培委托设计师杜磊到姚刚房屋处测量，姚刚交付定金5000元。2013年4月28日，姚刚与杜培培委托设计师杜磊签订《铝塑门窗合同》，约定总价款165000元。后，姚刚支付预付款80000元。2013年5月3日，钢架送到小区后，由于小区物业公司阻拦导致无法施工。故姚刚诉至法院，要求判令杜培培退还货款86000元；要求将25根钢架退还杜培培；要求杜培培支付滞纳金（以86000元为基数，从2013年5月15日起算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期活期存款利率计算）并承担本案诉讼费用。杜培培答辩并反诉称：按照姚刚的规则和尺寸，杜培培已经购买了原材料并加工了部分产品，要求姚刚赔偿损失38319元（原材料100319元、人工费3000元、运费1000元、可得利益损失20000元，扣除姚刚已支付的86000元）、支付违约金82500元并承担诉讼费用。姚刚针对杜培培的反诉答辩称：姚刚只见到25根通用型钢架，当时并未测量故无法确定门、玻璃等；对于人工费、运费、可得利益损失均不予认可；故不同意杜培培的反诉请求。经审理查明，2013年4月22日，姚刚与杜培培签订《建材购销合同》，约定，由杜培培负责为姚刚位于东城区崇文门新世界家园5号楼9单元603号房屋安装阳光房；钢架90元／米、80型断桥铝型材420元／平方米、彩钢板270元／平方米、桑拿板260元／平方米、五金件等；姚刚交付定金1000元。2013年4月24日，姚刚交付给杜培培委托的设计师杜磊定金5000元。2013年4月28日，姚刚与杜培培委托设计师杜磊签订《铝塑门窗合同》，《铝塑门窗合同》中载明示意图样式，写明钢架10×10（壁厚275mm），西格80型断桥三玻（外层钢化），平开门2个，平开窗6扇，北面、南面封窗户，东面封彩钢板（桑拿板），顶层7.5平板、桑拿板、防水、保温；总价款165000元，定金6000元，预付款80000元，余款79000元；如果订做门窗经测量、设计、方案确定，双方签字生效，甲乙双方不得更改，如中途改变规格或退货赔偿双方货款总额的50%经济损失；如果乙方延期送货，每延期一天支付3‰违约金。后，杜培培将25根钢架送至约定的小区，由于小区物业公司阻拦导致无法施工。诉讼中，姚刚要求将25根钢架退还杜培培，杜培培称钢架是为姚刚特定制作的，无法重复使用，不同意退还。诉讼中，经本院现场勘验，杜培培称已经为姚刚制作或购买断桥铝合金门窗架子6个、80型断桥铝型材30根、五金件1箱；姚刚称上述物品不能证明专为姚刚制作或购买。诉讼中，杜培培称要求姚刚赔偿损失，不要求适用定金罚则。上述事实，有姚刚提交的《建材购销合同》、《铝塑门窗合同》、收据及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：姚刚与杜培培之间签订的《建材购销合同》、《铝塑门窗合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定全面履行合同义务。本案中，由于姚刚居住的小区物业阻拦导致无法施工，姚刚应当对合同无法履行承担责任。姚刚称阳光房未实际测量，但其在起诉书中写明经过测量且《铝塑门窗合同》已载明阳光房示意图，故姚刚称未测量，本院不予采信。定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。现合同无法履行，杜培培应退还姚刚86000元，但是姚刚需要赔偿杜培培经济损失。关于杜培培主张的损失及违约金。经本院现场勘验，本院以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，酌定姚刚赔偿杜培培损失60000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、杜培培于本判决生效之日起十日内返还姚刚八万六千元；二、姚刚于本判决生效之日起十日内赔偿杜培培经济损失六万元；三、驳回姚刚的其他诉讼请求；四、驳回杜培培的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费一千零九十一元，由杜培培负担（于本判决生效后七日内交纳）；反诉费一千三百五十八元，由杜培培负担三百五十八元（已交纳），由姚刚负担一千元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 郑林涛二〇一三年九月××日书 记 员 刘斯娜 微信公众号“”