（2013）深中法劳终字第2684号

裁判日期: 2013-08-09

公开日期: 2014-12-29

案件名称

协荣塑胶（深圳）有限公司与夏秀春因劳动争议纠纷民事判决书（二审维持原判或者改判）2684

法院

广东省深圳市中级人民法院

所属地区

广东省深圳市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

协荣塑胶（深圳）有限公司,夏秀春

案由

劳动争议

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法劳终字第2684号上诉人（原审原告）协荣塑胶（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区××街道××工××区××栋、E1栋、D2栋，组织机构代码号73307798－8。法定代表人浅贺基久，董事长。委托代理人郑小惠，性别：××，××族，××年××月××日生，身份证号码×××2726，系该司职员。委托代理人彭小韩，广东深港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）夏秀春，性别：××，××族，××年××月××日生，户籍地址安徽省合肥市××村××室，身份证号码×××0514。委托代理人吴成才，广东吉光律师事务所律师。上诉人协荣塑胶（深圳）有限公司（以下简称协荣公司）与被上诉人夏秀春因劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法布民初字第462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，协荣公司与夏秀春之间的劳动关系合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。夏秀春和协荣公司在双方劳动合同存续期间签订了《保密合约》，该《保密合约》是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，对双方均有约束力，因此，在该《保密合约》被解除之前，夏秀春和协荣公司均应按照《保密合约》的约定，履行各自的权利义务。虽然协荣公司主张在劳动合同终止前就已经告知夏秀春解除该《保密合约》，并于2012年9月21日申请仲裁要求解除该《保密合约》，但因该《保密合约》是双方当事人协商一致订立的协议，在该《保密合约》的有效期内，除非双方当事人协商一致同意解除或者符合法定的解除条件，否则，在一方当事人不同意解除的情况下，双方当事人仍应按照《保密合约》的约定履行各自的权利义务。本案中，因夏秀春不同意解除该《保密合约》，而赋予用人单位单方面解除竞业限制协议权限的最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》的实施时间是2013年2月1日，故本院认为，协荣公司要求于2012年9月28日解除双方签订的《保密合约》，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院在最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》于2013年2月1日实施之后，依照该司法解释第九条的规定，于2013年2月25日判决解除双方的《保密合约》，有事实和法律依据，本院予以确认。综上，上诉人协荣公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人协荣塑胶（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　张　　　华审　判　员　邢　蓓　华代理审判员　张　士　光二〇一三年八月九日书　记　员　连亮（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 关注公众号“”