（2013）绍齐民初字第384号
裁判日期: 2013-08-09
公开日期: 2014-03-10
案件名称
韩文英与陆云华房屋买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
绍兴市柯桥区人民法院
所属地区
绍兴市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
韩文英,陆云华
案由
房屋买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第五条；《中华人民共和国土地管理法（2004年）》：第八条第一款，第十条
全文
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2013）绍齐民初字第384号原告：韩文英。委托代理人：黄有生。被告：陆云华。委托代理人：申海洋。原告韩文英与被告陆云华房屋买卖合同纠纷一案，于2013年5月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员赵卫星独任审判，于2013年6月21日、8月7日二次公开开庭进行了审理，一次开庭原告韩文英及其委托代理人黄有生、被告陆云华及其委托代理人申海洋均到庭参加诉讼，二次开庭原告委托代理人黄有生、被告陆云华及其委托代理人申海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩文英诉称：1981年户主黄延荣（即原告配偶）将自住房屋壹间半卖给陆云华，交给陆云华土地房产所有证福字1717号原件（证书中共有房屋4间，地基捌分柒厘）壹份作为办理房产过户之用，并当面讲明办理完过户手续之后应将原件主动、及时归还给原告。之后黄延荣曾多次催要，但陆云华都以没有办理过户手续为由拒绝归还，原告及其子黄有生于2011年也先后去向被告催要，但均遭到拒绝。故原告起诉要求被告陆云华归还土地房产所有证福字1717号原件；收回被陆云华长期无偿使用的地基；赔偿原告为追讨土地房产证而所花费用5000元。被告陆云华未作书面答辩，但其当庭辩称：1、双方于1982年3月8日签订绝卖房契，至今已有31年，原告现在主张要求归还土地房产所有证，已经超过了法定最长时效20年；2、退一步讲，即使没有超过时效，本案被告与原告丈夫黄延荣于1982年3月8日订立《绝卖屋契》一份，由黄延荣将其所有的位于原绍兴县齐贤区陶里公社丈午村高潘（现绍兴县柯桥经济开发区丈午居民委员会）一间半楼屋以绝卖价3400元出卖于被告，系双方当事人的真实意思表示，契约内容并未违反法律规定，且有证明人予以佐证，《绝卖屋契》应予认定合法有效。被告已于《绝卖屋契》订立当日将3400元房款支付给黄延荣，且黄延荣亦将讼争房屋交付于被告占有使用至今，被告于1982年4月29日已缴清绝卖房屋的应缴契税，并在1995年6月19日办理了《集体土地建设用地使用证》，编号为：绍集建（陶里）字第5928号，所以原告无权要求归还地基；3、出卖人黄延荣已于1982年3月8日将讼争房屋交付于被告，被告亦已实现对房屋的占有，并在办理房屋过户登记手续后，已取得讼争房屋的所有权人地位，且在绝卖房契中约定的土地房产所有证由被告保管，所以被告不同意将土地房产所有证原件归还给原告；4、被告不同意赔偿原告第三项诉请中的费用；5、原告在本案中主体不适格，因为土地房产所有证上有7个人，而非原告一人。综上，要求法院驳回原告全部诉讼请求。为证明自己的诉讼主张，原告在本院指定的举证期限递交了下列证据：1、浙江省绍兴县土地房产所有证存根一份，以证明讼争房屋为黄延荣等七人所有，1982年3月8日将其中一间半卖给被告的事实；2、浙江省绍兴县土地房产所有证照片一份，以证明讼争房屋为黄延荣等七人所有的事实。为证明自己的答辩主张，被告向法院递交了下列证据：1、浙江省绍兴县土地房产所有证一份、绝卖屋契一份、契税申请书、契税缴款单各一份，以证明房屋买卖及契税等情况；2、集体土地建设用地使用证一份，以证明所买受房屋已办理过户登记手续。经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，对原告提交证据2，认为照片不能作为证据；原告对被告提交的证据1无异议，对被告提交的证据2，认为不清楚。本院认为，原告提交的证据1和被告提交的证据1，经对方质证无异议，该二组证据具备真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以认定；原告提交的证据2，与被告提交的证据1中的土地房产所有证基本相符，对相符部分本院予以确定；被告提交的证据2，系有权部门依职权核发，对其效力本院予以确认。经审理查明，1951年10月，以黄延荣为户主，含本案原告韩文英等七人，登有位于绍兴县原齐贤区党山乡高潘九都八图一三六九、一三七〇地号楼屋叁间、平屋壹间，九都八图一三七一地号什地一处；1982年3月8日，黄延荣等五人将上述房屋中的壹间半楼作价3400元绝卖给被告陆云华为业，款当日收足，附土地房产所有权证一份，道地面前宅基地长期归陆云华使用，双方签有《绝卖屋契》一份为凭。后原告及其儿子等要求被告归还土地房产所有证，遭被告拒绝，双方发生讼争。本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案原告、黄延荣等和被告系同一集体组织成员，双方经协商一致订立《绝卖屋契》，黄延荣等五人自愿将以黄延荣为户主、位于绍兴县原齐贤区党山乡（现齐贤镇丈午居委会）高潘的一间半楼屋作价3400元出卖于被告陆云华，被告陆云华已将房款全部支付给出卖人，出卖人亦将房屋交付被告陆云华占有使用，双方意思表示真实、内容合法，且不存在法定无效或可撤销情形，双方签订的该契约应当认定为依法成立、生效。双方签订的《绝卖屋契》，对所附福字一七一七号土地房产证，并未约定归还证书事项，原告亦不能提供相关证据予以证明，且该土地房产证应作为被告变更登记的权源使用，因此原告要求被告归还土地房产证原件的请求于法无依，本院不予支持。对于原告要求收回被告陆云华长期无偿使用的地基的诉请，本院认为，依照法律规定，我国农村宅基地属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，而非村民个人所有，且在被告与黄延荣等五人签订的《绝卖屋契》中，双方约定道地面前宅基地长期归陆云华使用，因此原告要求收回宅基地的诉请，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿原告为追讨土地房产证而所花费用的诉请，于法无依，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条之规定，判决如下：驳回原告韩文英的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告韩文英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员 赵卫星二〇一三年八月九日书记员 朱陈燕 搜索“”