（2013）内民楚初重字第1号
裁判日期: 2013-08-09
公开日期: 2014-08-15
案件名称
张改印诉张金成、谢群成合同纠纷案一审民事判决书
法院
内黄县人民法院
所属地区
内黄县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
张改印,张金成,谢群成
案由
合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款；《中华人民共和国合同法》：第九十三条第一款，第九十四条
全文
内黄县人民法院民 事 判 决 书（2013）内民楚初重字第1号原告张改印，男，1950年6月27日生，汉族，农民。委托代理人马成义，内黄县法律援助中心援助工作者。委托代理人刘战强，内黄县法律援助中心律师。被告张金成，男，1969年10月3日生，汉族，农民。被告谢群成，男，1948年7月15日生，汉族，农民。二被告的委托代理人叶灵恩，内黄县司法局148法律服务所法律工作者。原告张改印诉被告张金成、谢群成合同纠纷一案，2011年6月29日本院受理后，经三次公开开庭审理，2012年5月7日作出裁定：驳回原告张改印的起诉。原告张改印以一审裁定认定事实及适用法律错误为由提起上诉，要求撤销原审裁定。二审法院在审理中，原告提供争议宅基的集体土地建设用地使用证，二审裁定：一、撤销河南省内黄县人民法院（2011）内民初字第1044号民事裁定；二、指令河南省内黄县人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭，于2013年3月7日和2013年5月23日两次公开开庭进行了重审，原告张改印及其委托代理人马成义、刘战强，被告张金成、谢群成及二被告的委托代理人叶灵恩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张改印诉称，原告和被告张金成2006年10月30日签订了有偿使用合同，约定由原告将自己的房屋四间，28棵树木，宅基地188.16平方米由张金成使用，张金成在使用期间，偷卖掉25棵，剩余3棵，后来又把我房屋四间全面围墙，树三棵，宅基地188.16平方米偷卖给谢群成，我得知情况后多次与他协商未果。被告谢群成搬进我宅基后，在我宅基上建院墙，村长说不让他建，豆公乡土管所马所长到现场也不让他建，我亲自不叫他垒墙。谢群成之妻刘兰凤对我和在场的群众大声说：“我钱交给张金成，从张金成手里得的庄子，改印，咱两家说不着，你更管不着，不相信，你可以到街里随便去问，看我是不是出钱买的”，从实际情况来看张金成与谢群成已经形成了买卖交易，不但违约了使用合同，更严重的是直接破坏了国家的土地管理法，二被告应该得到应有的惩罚。另外，该宅基地我已经办理土地登记，享有物权，该房屋四间是我自己投资建的，我仍享有物权，28棵树是我自栽自管，树木所有权当然归我。有偿使用合同并不能改变我房屋四间，全面围墙，树木28棵，宅基地188.16平方米物权的归属。在他不违约使用合同的情况下，我只能叫张金成简单使用，并没有说卖给他，现在他已经违约了有偿使用合同，我可以解除合同收回。合同法第九十六条规定：“合同自通知到达对方时解除”。2011年1月28日，我已经书面通知张金成解除合同，如有异议，可向法院提起诉讼，但张金成逾期没有提起诉讼，表示没有异议，既然没有异议，二被告应该返还我房屋四间，全面围墙，树3棵，宅基188.16平方米，树款及杂费损失10000元。现在没有返还我，请贵院查明原因，秉公执法，公正判决且判如所请，诉讼请求：一、判令撤销被告张金成2006年10月30日与原告张改印签订的有偿使用合同；二、判令二被告立即返还房屋四间，全面围墙，树木三棵，宅基地188.16平方米；三、判令二被告赔偿树款及杂费损失10000元；四、诉讼费、勘验费、文印费等费用由被告承担。庭审中原告张改印变更诉讼请求为：一、要求解除与被告张金成签订的合同；二、判令二被告立即返还房屋四间，全面围墙，树木三棵，宅基地188.16平方米；三、判令二被告赔偿树款及杂费损失10000元；四、诉讼费、勘验费、文印费等费用由被告承担。被告张金成辩称，1、本案为房屋买卖合同，原告为卖方，被告为买方；2、原、被告主体合格，意思表示真实，内容合法，涉及的合同应为有效合同；3、被告无违约行为；4、请求确认合同有效，判决双方继续履行合同；5、不同意原告变更诉请，根据法律规定已超出原审举证期限届满前。被告谢群成辩称，原告的起诉对我没有利害关系，不承担任何责任。我是无偿给张金成看门的。经审理查明，2006年10月30日，原告张改印与被告张金成签订一份合同，内容为：张改印老庄子壹份房屋肆间全部树木，经村委会研究，同意调配给张金成永久使用，经双方同意总价值壹万壹仟元整。经手人：张满长王学得张付庄2006年10月30日。张改印、张金成签名按印，加盖豆公乡孙村村民委员会公章。合同签订后，原告张改印已收到被告张金成给付的11000元。原告持有该争议宅基的集体土地建设用地使用证。现被告谢群成在争议宅基上居住。庭审中，原告变更诉讼请求为要求解除与被告张金成签订的合同，并提供张金成将争议宅基上的部分树木卖掉的证据，并据此称订合同时口头约定，被告只能简单使用，不能卖树，不能让别人居住，张金成卖树的行为已构成实质违约，加之张金成让谢群成在争议宅基上住，也构成违约，原告有权解除合同。被告不认可原告所述，称签订合同时并没有订违约条款，原告未提供签订合同时约定的违约行为及解决办法。被告张金成称，没有卖树，被告谢群成是自己找来看门的。上述事实，有原告提供的证据：1、张改印与张金成签订的合同；2、集建（99）字第128号集体土地建设用地使用证；3、国内特快专递邮件详情单和解除合同通知书；4、豆公乡村镇建设发展中心和豆公乡孙村村民委员会证明；5、谢振俊写的张金成木材清单，原审调查谢振俊、谢二孬的笔录；6、原审2011年12月9日调查张满长笔录、2011年12月15日调查王学得笔录。被告张金成提供的证据：1、原审2011年9月22日调查张满长、王学得、张付庄、王全民、靳贵凤笔录；2、维持合同通知书，以及原审勘验笔录，双方当事人相互印证的当庭陈述予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告张改印与被告张金成签订的合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。该合同所涉房屋等财产已交付完毕，并实际履行，合同目的已实现。合同法规定，当事人协商一致，可以解除合同，或者在符合法定情形下，当事人可以解除合同。现在原告提出被告违约，要求解除合同，被告不认可原告所述，双方在签订合同时没有订立违约条款，原告主张有口头约定，被告不认可原告的主张，原告未提供签订合同时约定的违约行为及争议解决办法的证据，对原告要求解除合同的请求本院不予支持，应驳回原告诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告张改印的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张改印负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长 周现俐审 判 员 王秀丽代理审判员 申 博二〇一三年八月九日书 记 员 杨昊方 来源：百度搜索“”