（2013）杭滨商初字第364号

裁判日期: 2013-08-09

公开日期: 2014-07-31

案件名称

余建明与戴礼追偿权纠纷一审民事判决书

法院

杭州市滨江区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

余建明,戴礼

案由

追偿权纠纷

法律依据

《中华人民共和国担保法》：第十九条，第二十一条第一款，第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭滨商初字第364号原告：余建明。委托代理人（特别授权）：蔡旦祥。被告：戴礼。原告余建明诉被告戴礼追偿权纠纷一案，于2013年4月3日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审判，于2013年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡旦祥到庭参加诉讼，被告戴礼经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余建明诉称：原告为被告向韩国顺借款提供连带责任担保。2012年5月11日，韩国顺诉原告保证合同纠纷一案，经萧山区人民法院（2012）杭萧商初字第1431号《民事调解书》调解，原告代被告履行了返还借款的义务，原告对被告进行追偿，但至今尚未归还。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告返还代偿款人民币100000元，并支付上述款项自2013年4月1日起至实际付清之日止按银行同期同档次贷款利率计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费用、公告费。被告戴礼未作答辩。原告余建明为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：民事调解书、借据、收条各1份，证明原告替被告担保并履行了担保义务的事实。被告戴礼未向本院提交证据。对原告提供的证据，被告既未答辩又未提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利；本院经审核认为，上述证据符合有效证据形式要件，能达到原告的证明目的，其证明效力本院予以认定。根据上述有效证据与当事人的陈述，本院认定事实如下：2007年12月8日，被告戴礼向韩国顺借款人民币100000元，由原告提供担保。2012年5月11日，杭州市萧山区人民法院作出（2012）杭萧商初字第1431号民事调解书，原告与韩国顺达成如下协议：由原告在2012年5月31日前返还韩国顺借款人民币50000元，在2012年6月30日前返还人民币50000元。2012年6月30日，韩国顺出具收条一份，载明原告替被告还款人民币100000元。至今被告未向原告返还代偿款。原告提起本案诉讼。原告向浙江法制报交纳公告费人民币650元。本院认为：根据原告提供的证据，能表明原告、韩国顺、被告之间的保证合同关系，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告为被告代偿了借款人民币100000元，原告有权向被告追偿。对原告要求被告返还代偿款人民币100000元的诉讼请求，本院予以支持。对利息损失，原告已于2012年6月30日替被告返还了借款，现原告要求按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，不违反法律规定，时间从2013年4月1日计算至判决确定支付之日止。原告垫付的公告费，系被告未到庭所致，故应由被告承担。被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴礼于本判决生效之日起十日内支付原告余建明代偿款人民币100000元、支付利息损失（按照100000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2013年4月1日计算至判决确定支付之日止）。二、被告戴礼于本判决生效之日起十日内支付原告余建明公告费人民币650元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由被告戴礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12×××68】。审判员　钟　　　 飞　　　 燕二〇一三年八月九日书记员　于涛评、、人民币案案 微信公众号“”