（2013）台仙商初字第774号
裁判日期: 2013-08-09
公开日期: 2016-04-20
案件名称
赵伟与陈焕日、吴子明民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
仙居县人民法院
所属地区
仙居县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
赵伟,陈焕日,吴子明
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条，第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》：第十九条，第二十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2013）台仙商初字第774号原告：赵伟。委托代理人（特别授权）：赵卫俊，浙江安州律师事务所律师。被告：陈焕日。被告：吴子明，农民。原告赵伟与被告陈焕日、吴子明为民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法由代理审判员顾争敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵卫俊，被告陈焕日、吴子明到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称：原告赵伟与被告陈焕日系朋友，2011年7月20日、2012年4月29日、2012年7月16日、2012年12月3日被告陈焕日分四次向原告赵伟各借款60000元、20000元、10000元、50000元，共计140000元。其中2011年7月20日借款约定月利率2%，未约定还款时间，被告吴子明系该笔借款担保人；2012年4月29日借款约定月利率2%，还款时间为2012年6月20日；2012年7月16日借款约定月利率1.5%，未约定还款时间；2012年12月3日借款约定月利率1.5%，还款时间为2013年6月20日。借款后，除2011年7月20日借款利息付至2012年2月21日（共计8400元）外，本金和其余利息，经原告多次催讨均未支付。现原告起诉要求：一、判令被告陈焕日归还原告借款本金140000元及利息计算至本金付清之日止（利息从2012年2月21日起按月息2分计算至起诉之日为20000元）；二、判令第二被告承担第一被告借款本金60000元及利息至付清之日止的连带责任；三、判令被告承担原告实现债权费用（律师代理费4000元）；四、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告陈焕日归还原告借款本金140000元及利息（2011年7月20日的60000元借款利息从2012年2月21日起按月利率1.5%计算至付清之日止；从2012年4月29日起按本金20000元按月利率1.5%计算至付清之日止；从2012年7月16日起按本金10000元按月利率1.5%计算至付清之日止；从2012年12月3日起按本金50000元按月利率1.5%计算至付清之日止）。为证明上述事实原告举证了借条原件四份，证明借款事实及担保情况。被告陈焕日对四份借条真实性没有异议，但认为除其中2011年7月20日的借条外，其余三份借条均是利息结算后所出。对律师代理费发票，被告陈焕日没有异议。被告吴子明因身体原因中途退庭，未对证据进行质证，但与其为2011年7月20日借款提供担保，被告吴子明在答辩时予以承认。被告陈焕日辩解：被告陈焕日与原告原先并不认识，是通过借款后认识的，被告陈焕日2011年7月20日去找原告的汽车租赁公司借款60000元，由被告吴子明担保，利息的计算方式是10000元本金，利息每天30元，60000元借款，利息每天180元，每月5400元，利息付至2012年2月20日，之后的利息被告陈焕日未付，2012年4月29日、2012年7月16日、2012年12月3日三次借款，实际上均是第一次60000元借款的利息结算，其中2012年4月29日借款是2012年2月21日至同年6月20日的利息，共计21600元，抹去零头，借条上写明借款20000元；2012年7月16日借款是同年6月21日至同年8月20日的利息，共计10800元，抹去零头，借条上写明10000元；2012年12月3日借款是同年8月21日至2013年6月20日的利息，共计50000元。第一次借款是现金，原告要求要有担保人，后来几次的借条均是利息结算，所以没有担保人。如果是现金借款，原告不可能同意没有担保人。被告吴子明辩解：为被告陈焕日2011年7月20日的60000元借款担保是事实，被告陈焕日告诉其借款时间为一个星期，利息情况不清楚。被告吴子明一直认为该借款被告陈焕日和原告已结清，收到法院传票后，才知道借款未还。其他的事情其并不清楚。经审理，本院认定案件事实如下：2011年7月20日、2012年4月29日、2012年7月16日、2012年12月3日被告陈焕日分四次向原告各借款60000元、20000元、10000元、50000元，共计140000元。其中2011年7月20日借款约定月利率2%，未约定还款时间，被告吴子明为该笔借款保证人，未约定保证方式；2012年4月29日借款约定月利率2%，还款时间为2012年6月20日；2012年7月16日借款约定月利率1.5%，未约定还款时间；2012年12月3日借款约定月利率1.5%，还款时间为2013年6月20日。借款后，除2011年7月20日借款利息付至2012年2月21日（共计8400元，应付利息6300元，多付利息2100元）外，本金和其余利息未付。本案律师代理费4000元。证明上述事实的证据有原、被告的陈述及原告提供借条四份、律师代理费发票一份。其中与被告吴子明有关的2011年7月20日借款借条，被告吴子明未质证，但被告吴子明答辩时承认对该笔借款进行了担保，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，对该证据予以认定。本院认为：2011年7月20日、2012年4月29日、2012年7月16日、2012年12月3日原告与被告陈焕日之间的四次自然人借贷行为，当事人意思表示一致，除2011年7月20日、2012年4月29日两次借款约定利率过高外，其他内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。2012年4月29日、2012年12月3日两次借款，被告未依约归还借款已构成违约，应承担归还借款并支付合理利息的民事责任。2011年7月20日、2012年7月16日两次借款，虽然双方未约定还款时间，但依法律规定，权利人可随时要求借款人归还，现原告通过诉讼程序主张权利，要求被告沈永升归还借款并支付合理利息合法。原告对2011年7月20日、2012年4月29日两次借款自愿按月利率1.5计算利息，系其自行处分权利，本院予以支持。被告吴子明作为被告陈焕日2011年7月20日借款（60000元）的保证人，未约定保证方式，因此被告吴子明应按连带责任保证对该笔借款承担保证责任。原告与被告陈焕日之间未就律师代理费的承担作出约定，原告要求被告承担本案律师代理费，于法无据，本院不予支持。被告陈焕日辩称除第一次借款外，其余借款均是第一次借款利息的结算，并未发生实际借款行为，但未提供证据证明，本院不予采信。被告陈焕日多付利息2100元，应在后期利息中予以扣除。故对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈焕日在判决生效之日起十日内，归还原告赵伟借款本金140000元及利息（2011年7月20日的60000元借款利息从2012年2月21日起按月利率1.5%计算至付清之日止；从2012年4月29日起按本金20000元按月利率1.5%计算至付清之日止；从2012年7月16日起按本金10000元按月利率1.5%计算至付清之日止；从2012年12月3日起按本金50000元按月利率1.5%计算至付清之日止。扣除已付利息2100元）；二、被告吴子明对被告陈焕日2011年7月20日借款60000元的应付款项承担连带责任；三、驳回原告赵伟其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元，减半收取1790元，由被告陈焕日负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3580元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）代理审判员 顾争敏二〇一三年八月九日代书 记员 杨玲玲附件：本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 来自：