（2013）长中民二初字第00033号

裁判日期: 2013-08-09

公开日期: 2014-06-05

案件名称

长中民二初字00033号判决书 (2)

法院

湖南省长沙市中级人民法院

所属地区

湖南省长沙市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

广发银行股份有限公司长沙分行,湖南力丰钢铁贸易有限公司,湖南鼎力中小企业融资担保有限公司,魏建新,连清银,长沙天剑置业有限公司

案由

金融借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条；《中华人民共和国物权法》：第一百七十九条第一款，第一百八十条第一款，第一百九十五条第一款；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

湖南省长沙市中级人民法��民事判决书（2013）长中民二初字第00033号原告广发银行股份有限公司长沙分行。负责人刘智达，行长。委托代理人吴莉丽，女，汉族，单位员工。委托代理人何亚伟，湖南通程律师事务所律师。被告湖南力丰钢铁贸易有限公司。法定代表人魏建新，总经理。被告湖南鼎力中小企业融资担保有限公司。法定代表人王遇泉，董事长。被告魏建新，男，汉族。被告连清银，女，汉族。被告长沙天剑置业有限公司。法定代表人王遇泉，董事长。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行长沙分行）诉被告被告湖南力丰钢铁贸易有限公司（以下简称力丰钢铁公司）、被告湖南鼎力中小企业融资担保有限公司（以下简称鼎力担保公司）、被告魏建新、被告连清银、被告湖南天剑置业有限公司（以下简称天剑置业公司）借款合同纠纷一案，��院于2012年12月31日受理后，依法由卢苇、李建新及人民陪审员吴立组成合议庭，书记员詹毅担任记录，于2013年6月20日公开开庭进行了审理。原告广发银行长沙分行的委托代理人吴莉丽、何亚伟到庭参加诉讼，被告力丰钢铁公司、鼎力担保公司、魏建新、连清银、天剑置业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行长沙分行诉称：2011年11月3日广发银行长沙分行给予被告力丰钢铁公司授信额度人民币1000万元，其中敞口授信人民币500万元，由被告鼎力担保公司、魏建新、连清银对上述授信资金及利息、违约金和实现债权的全部相关费用提供连带责任保证担保，由天剑置业公司为鼎力担保公司的担保债务提供房地产抵押担保，为此签订了《授信业务总合同》、《最高额保证合同》、《授信业务担保协议》和《最高额抵��合同》等合同。在上述合同下，2011年11月11日，力丰钢铁公司向原告申请流动资金贷款人民币200万元，到期日为2012年11月10日，贷款到期后，力丰钢铁公司未能偿还；2012年5月16日，力丰钢铁公司向原告申请银行承兑汇票15张，金额为人民币500万元，敞口授信人民币300万元，到期日为2012年11月16日，汇票到期后，力丰钢铁公司未能兑付，导致原告垫付。为此，原告派员上门对力丰钢铁公司和鼎力担保公司进行催收，但被告以各种理由拒绝清偿。为了保障广发银行长沙分行的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院判决：1、判令力丰钢铁公司归还授信资金敞口人民币500万元及欠息（截至2012年12月3日已欠息13959.82元，2012年12月4日及以后的利息、罚息按合同约定执行）和原告实现债权的费用人民币6万元，支付违约金人民币10万元；2、鼎力担保公司、魏建新、连清银对力丰钢铁公司应付广发银行长沙分行全部授信资金及利息、原告实现债权的费用和违约金承担连带保证责任；3、天剑置业公司对力丰钢铁公司应付广发银行长沙分行全部授信资金及利息、原告实现债权的费用和违约金承担抵押担保责任；4、由力丰钢铁公司、魏建新、连清银、鼎力担保公司、天剑置业公司承担本案全部诉讼费用。被告力丰钢铁公司、鼎力担保公司、魏建新、连清银、天剑置业公司均未提交书面答辩意见。广发银行长沙分行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：证据一、力丰钢铁公司《股东会决议》、公证书、《授信业务总合同》、《人民币短期贷款合同》、借款借据、《承兑合同》、银行承兑汇票、《权利质押合同》及200万元的存单，拟证明原告为被告力丰钢铁公司发放短期流动资金贷款200万元以及向其出具15张银行承兑汇票共计金额人民币500万元（其中授信资金敞口人民币300万元）的事实。证据二、鼎力担保公司、魏建新、连清银与广发银行长沙分行签订的《最高额保证合同》，拟证明鼎力担保公司、魏建新、连清银自愿对力丰钢铁公司应付原告全部授信资金及利息、原告实现该债权的所有费用和违约金承担连带保证责任的事实。证据三、天剑置业公司的《股东会决议》、《授信业务担保协议》、《最高额抵押合同》、《房屋他项权证》，拟证明天剑置业公司为鼎力担保公司的担保债务提供房地产抵押担保的事实。证据四、催／还款通知书（借款人）、催／还款通知书（担保人），拟证明力丰钢铁贸易公司拖欠广发银行长沙分行的授信资金情况，广发银行长沙分行对力丰钢铁公司和鼎力担保公司进行催收的事实。证据五、广发银行长沙分行与湖南通程律师事务所签订的委托代理��同及湖南通程律师事务所开具的发票，拟证明广发银行长沙分行为实现债权支付了45000元的律师费。证据六、托收凭证、银行承兑汇票及背书，拟证明广发银行长沙分行已经对500万元的银行承兑汇票进行兑付，扣除保证金200万元，广发银行长沙分行垫款300万元。本院对上述证据认定如下：广发银行长沙分行提交的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。根据以上已采信的证据和当事人陈述，本院认定以下事实：2011年11月9日，福建省周宁县公证处出具了（2011）闽周证字第657号公证书，公证事项有连清银授权魏建新签署股东会决议、签订借款合同、担保合同等。2011年11月3日，广发银行长沙分行（甲方）与力丰钢铁公司（乙方）签订了编号为（2011）长银授字第11096号《授信业务总合同》，合同约定由甲方向乙方提供授信敞口额度500万元，授信期间为壹年，即从2011年11月3日至2012年11月3日止。同日，鼎力担保公司、魏建新、连清银（由魏建新代为签订）分别与广发银行长沙分行签订了编号为（2011）长银最保字第11096-1号、（2011）长银最保字第11096-2号、（2011）长银最保字第11096-3号《最高额保证合同》，合同约定由鼎力担保公司、魏建新、连清银对（2011）长银授字第11096号《授信业务总合同》下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用和其他所有应付费用提供担保。（2011）长银最保字第11096-1号《最高额保证合同》所担保债权之最高本金余额为500万元，（2011）长银最保字第11096-2号及（2011）长银最保字第11096-3号《最高额保证合同》所担保债权之最高本金余额为1000万元。以上保证合同约定的保证方式均为连带责任保证。2011年7月20日，广发银行长沙分行与鼎力担保公司签订了编号为（2011）长银保合字第11001号《授信业务担保协议》，协议约定由天剑置业公司以其名下位于长沙市雨花区中意一路103号天剑华城401、501号房产（产权证号为长房权证雨花字711123332、7111233**号）为鼎力担保公司向广发银行长沙分行担保的债务提供抵押担保。同日，广发银行长沙分行与天剑置业公司签订了编号为（2011）长银最抵字第11001-8号《最高额抵押合同》，合同约定天剑置业公司为鼎力担保公司向广发银行长沙分行提供担保的发生于2011年7月20日至2013年6月30日期间的最高额1.1亿元以内的授信资金提供抵押担保，抵押担保范围包括债务本金、利息、罚息、违约金、为实现债权、抵押权而发生的费用等，并办理了雨花区中意一路103号天剑华城401、501号房产的抵押登记（登记的他项权证号为：房他证雨花字第5110444**号）。2011年11月18日，广��银行长沙分行与天剑置业公司解除了对天剑华城401号房产（产权证号为长房权证雨花字7111233**号）的抵押。在上述合同项下，2011年11月11日，力丰钢铁公司与广发银行长沙分行签订了（2011）长银人短贷字第11096-1号《人民币短期贷款合同》，根据合同约定力丰钢铁公司向广发银行长沙分行申请流动资金贷款人民币200万元，到期日为2012年11月10日。合同约定贷款利率为首期利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮50%计息，合同期内如遇中国人民银行调整基准利率，该合同项下的人民币贷款利率从调整当日起，按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮50%计息，利息从贷款起息日起算，按实际贷款额和贷款天数计算。利息计算公式为利息＝本金×实际天数×日利率，日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率＝年��率／360。利息结算方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。若力丰钢铁公司未按约定期限还款，就逾期部分，广发银行长沙分行有权从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为上述约定的“实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮50%计息”的贷款利率水平上加收50％。合同签订后，原告依约向力丰钢铁公司发放了流动资金贷款人民币200万元，2012年11月10日贷款到期后，力丰钢铁公司未能偿还。2012年5月16日，力丰钢铁公司与原告签订了编号为（2011）长银承兑字第11096-2号《承兑合同》及编号为（2011）长银保质字第11096-2号《权利质押合同》，根据《承兑合同》约定力丰钢铁公司向广发银行长沙分行申请15张银行承兑汇票，票面金额共计人民币500万元，保证金为200万元，票面金额扣除保证金后的敞口部分人民币300万元，汇票期限六个月。合同还约定如力丰钢铁公司未能及时足额交存票款，致使广发银行长沙分行垫付资金时，广发银行长沙分行垫付的资金于垫付当日起转为广发银行长沙分行对力丰钢铁公司的逾期贷款，广发银行长沙分行有权对力丰钢铁公司尚未交付的票款自汇票到期日起按日万分之五计收利息，对不能按时支付的利息按日计收复利。力丰钢铁公司违约的，每次以汇票金额的2%对力丰钢铁公司收取违约金。合同还约定力丰钢铁公司须先于汇票到期日至少10个工作日，将应付汇票款足额存入其在广发银行长沙分行开立的账户以供广发银行长沙分行向持票人兑付票款。合同第七条第四项约定，由乙方承担合同项下的有关费用，包括但不限于公证费、律师费及由于乙方违约、甲方为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、律师费等。2012年5��16日魏建新存入保证金200万元，广发银行长沙分行向力丰钢铁公司出具15张票面金额共计人民币500万元的银行承兑汇票，汇票到期日为2012年11月16日。2012年11月16日承兑汇票到期后力丰钢铁公司未按合同约定足额存入500万元应付汇票款，致使广发银行长沙分行在扣除200万元保证金后，垫付300万元给持票人。后广发银行长沙分行向力丰钢铁公司及鼎力担保公司催收，两公司一直没有偿还。原告广发银行长沙分行为实现债权外聘律师支付了代理费45000元。另查明，根据《授信业务担保协议》第3.2条约定，鼎力担保公司在为信贷业务提供担保时，按该次担保金额的15%比例在广发银行长沙分行开立的保证金账户存入保证金。在此次《授信业务担保协议》项下，鼎力担保公司为包括力丰钢铁公司在内的六家公司在广发银行长沙分行申请授信的借款人提供担保，担保总金额共计2800万元，鼎力担保公司实际存入保证金4304246.97元。截至2013年6月20日开庭时止，原告已按合同约定从保证金账户中扣收短期贷款本金62504.59元、扣收银行承兑汇票本金282761.46元、扣收短期贷款及银行承兑汇票利息417347.68元（利息已结至2013年5月20日），从力丰钢铁公司在广发银行长沙分行开立的短期贷款还款账户中扣收本金11531.17元、银行承兑汇票还款账户中扣收本金33000元。力丰钢铁公司尚欠原告广发银行长沙分行短期贷款本金1925964.24元、银行承兑汇票本金2684238.54元及2013年5月20日以后至授信资金清偿之日止按合同约定计算应支付的利息、罚息、复利。本院认为：原告广发银行长沙分行与被告力丰钢铁公司签订的《授信业务总合同》、《人民币短期贷款合同》、《承兑合同》，与鼎力担保公司签订的《最高额保证合同》、《授信业务担保协议》，与魏建新《最高额保证合同》及《权利质押合同》、与连清银签订的《最高额保证合同》，与天剑置业公司签订的《最高额抵押合同》均系合同双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告广发银行长沙分行已按合同约定履行了发放授信资金的义务，但被告力丰钢铁公司未按合同约定按期偿还授信资金本息，依法应向原告广发银行长沙分行承担相应的民事责任。故对原告广发银行长沙分行要求被告力丰钢铁公司立即偿还短期贷款本金1925964.24元、银行承兑汇票本金2684238.54元及欠息（利息已结至2013年5月20日，2013年5月20日以后至本息结清日止的利息、罚息、复利按合同约定执行）和按合同约定支付违约金人民币10万元的诉讼请求本院予以支持。原告广发银行长沙分行要求被告力丰钢铁公司承担实现债权的费用人民币6万元的诉讼请求，因原告与被告在承兑合同中对律师费有约定且原告提交了支付律师代理费人民币45000元的合同和发票凭证，该律师费的收取比例符合相关规定，应认定为已经发生的损失，被告力丰钢铁公司应当支付，对该45000元的律师费部分，本院予以支持。被告鼎力担保公司、魏建新、连清银自愿对上述债务承担连带保证责任，且分别与原告广发银行长沙分行签订了《最高额保证合同》，依约应承担连带保证责任，原告广发银行长沙分行要求被告鼎力担保公司、魏建新、连清银对该债务承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告天剑置业公司以其名下房产自愿为鼎力担保公司向广发银行长沙分行担保的债务提供抵押担保，且鼎力担保公司与广发银行长沙分行签订了《授信业务担保协议》、天剑置业公司与广发��行长沙分行签订了《最高额抵押合同》，并依法办理了房地产抵押登记手续，原告广发银行长沙分行要求被告天剑置业公司对上述债务承担抵押担保责任，要求以抵押合同项下的抵押财产行使抵押权并对处置所得优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告湖南力丰钢铁贸易有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司长沙分行短期贷款本金1925964.24元、银行承兑汇票本金2684238.54元；二、限被告湖南力丰钢铁贸易有限公司在本��决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司长沙分行短期贷款本金1925964.24元的利息、罚息、复利（具体计算方式按合同约定，从2013年5月20日以后至本息结清日止）三、限被告湖南力丰钢铁贸易有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司长沙分行银行承兑汇票本金2684238.54元从2013年5月20日以后至本息结清日止的利息、复利（按合同约定按日万分之五计收利息，对不能按时支付的利息按日计收复利）；四、限被告湖南力丰钢铁贸易有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司长沙分行违约金人民币10万元、实现债权的费用人民币45000元；五、若被告湖南力丰钢铁贸易有限公司不履行上述还款义务，原告广发银行股份有限公司长沙分行有权以被告长沙天剑置业有限公司名下位于长沙市雨花区中意一路103号天剑华城501号房产（产权证号为长房权证雨花字7111233**号）作为抵押物折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告长沙天剑置业有限公司所有；六、被告湖南鼎力中小企业融资担保有限公司、魏建新、连清银对上述债务承担连带清偿责任；七、驳回原告广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费53018元，保全费5000元，共计58018元，由被告湖南力丰钢铁贸易有限公司、湖南鼎力中小企业融资担保有限公司、魏建新、连清银、长沙天剑置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上��状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审　判　长　　卢　苇审　判　员　　李建新人民陪审员　　吴　立二〇一三年八月九日书　记　员　　詹　毅附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，��务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第一百九十五条债务��不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。更多数据：