（2013）纳溪少民初字第4号

裁判日期: 2013-08-09

公开日期: 2014-06-19

案件名称

吴某某诉吴某甲婚姻家庭纠纷一审民事判决书

法院

泸州市纳溪区人民法院

所属地区

泸州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

吴某某,吴某甲

案由

婚姻家庭纠纷

法律依据

全文

四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 判 决 书（2013）纳溪少民初字第4号原告吴某某，男。法定代理人何某（系原告之母），女。委托代理人唐才利，四川酒城律师事务所律师。委托代理人杨春萍，四川酒城律师事务所律师。被告吴某甲，男。原告吴某某诉被告吴某甲婚姻家庭纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法组成由审判员周琼担任审判长、审判员雷跃贵、代理审判员李小川参加的合议庭审理本案。2013年8月8日，原、被告双方向本院提��申请，自愿放弃答辩期、举证期，本院于2013年8月9日公开开庭进行了审理。原告吴某某的法定代理人何某、委托代理人唐才利、杨春萍、被告吴某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某诉称，原告之母何某与被告于2011年在广东省打工认识并确立恋爱关系，何某于2012年4月30日生下原告，何某与被告于2012年9月25日在四川省民政厅办理结婚登记。现被告不履行抚养原告的法定义务，认为原告不是其亲生子，故诉至法院，要求依法确认原告与被告存在亲生父子关系。被告吴某甲辩称，与原告之母何某在广东省打工认识、恋爱，并在四川省民政部门补办结婚登记手续是事实，何某于2012年4月30日生育一子吴某某也是事实。由于被告现在居住在台湾地区，而何某及吴某某在四川省泸州市居住，疑心小孩不是自己的亲生子，故未履行对原告的抚养义务。经审理��明：原告吴某某之母何某系四川省泸州市纳溪区人，被告吴某甲系台湾地区居民。2011年，原告吴某某之母何某在广东省东莞市务工，与被告吴某甲相识并建立恋爱关系，2012年4月30日，何某在广东省东莞市石龙人民医院生下原告吴某。2012年9月25日，何某与被告吴某甲在四川省民政厅办理结婚登记手续。2012年12月，被告吴某甲因工作原因回台湾地区居住，何某携原告吴某某回四川省泸州市纳溪区居住，在此期间，因被告吴某甲疑心原告吴某某非其亲生，未履行抚养义务。2013年6月6日，原告吴某某之母何某委托广东链信司法鉴定所进行DNA亲子鉴定，同年6月15日该司法鉴定所作出鉴定意见，认定吴某甲、何某与吴某某具有生物学上的亲子关系。2013年6月21日，广东省东莞市东莞公证处出具（2013）粤莞东莞第016008号公证书予以公证。上述事实，除原、被告双方的当庭陈述��，还有原告出示的原告的常住人口登记卡、原告之母何某的身份证及常住人口登记卡、被告的身份证、户口名薄、户籍证明、原告的出生医学证明、何某与被告的结婚证、司法鉴定意见书、公证书等证据在卷佐证。以上证据经庭审质证，其来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，符合证据的三性，可以作为本案的定案依据，本院依法予以确认。本院认为：合法的民事权益受法律保护。本案原告之母何某与被告在恋爱期间生育原告，虽违反了相关法律规定，但原告之母与被告及时补办了结婚登记手续，并一直共同居住生活，由此可以证明原告之母与被告夫妻感情较好，原告及原告之母与被告婚姻家庭关系稳定。近期，被告因工作原因暂时与原告及原告之母分开居住，导致被告疑心，但经原告之母申请，被告配合，由原告、被告及原告之母进行了DNA亲子鉴定，进一步证实了原告与被告系亲子关系。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释㈢第二条第二款的规定：当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立。本案原告向法庭提供了充分的证据，证明了被告与原告具有生物学上的亲子关系，且被告没有异议，认可其与原告之间亲子关系存在。故对原告要求确认原告与被告存在亲生父子关系的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释㈢第二条第二款的规定，判决如下：被告吴某甲与原告吴某某系亲生父子关系。案件受理费50元，由被告吴某甲负担。如不服本判决，原告吴宇轩可在判决书送达之日起十五日内，��告吴耀麟可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审　判　长　　周　琼审　判　员　　雷跃贵代理审判员　　李小川二〇一三年八月九日书　记　员　　李宏斌 百度搜索“”