（2011）莱州民初字第522号
裁判日期: 2013-08-08
公开日期: 2015-06-29
案件名称
滕德全与王振刚租赁合同纠纷一案一审民事判决书
法院
莱州市人民法院
所属地区
莱州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
滕德全,王振刚,莱州市占东回收有限公司
案由
租赁合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第四十四条第一款，第六十条第一款，第九十七条，第一百零七条，第一百一十三条第一款，第二百一十九条，第二百二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款
全文
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2011）莱州民初字第522号原告滕德全，男，1975年3月5日出生，汉族，农民，住莱州市。被告王振刚，男，1976年8月16日出生，汉族，农民，住莱州市。委托代理人李明贤，男，1978年3月24日出生，汉族，农民，住郭家店，系被告的朋友。第三人莱州市占东回收有限公司。法定代表人杨占青，经理。委托代理人宋付兴，男，1974年2月8日出生，汉族，农民，住莱州市，系该公司职工。委托代理人周春平，莱州济世法律服务所，法律工作者。原告滕德全与被告王振刚租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，诉讼过程中，经原告申请，本院依法追加莱州市占东回收有限公司作为第三人，公开开庭进行了审理。原告滕德全、被告王振刚的委托代理人李明贤、第三人莱州市占东回收有限公司的委托代理宋付兴、周春平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告王振刚于2009年12月11日，租赁我的解放翻斗车一辆（发动机号：CC-1702021-11）月租金2000元，至今未付租赁费，并将车辆转移他人。为了维护我的合法权益，请求法院依法判令解除原、被告之间的租赁合同，由被告王振刚给付原告租赁费2.6万元；被告及第三人返还原告车辆；诉讼费由被告承担。被告辩称，被告同意解除与原告之间的租赁合同，同意付给原告租金两万六千元。车辆因为没在被告处，被告无法返还。第三人述称，涉案的车辆是我们回收的，有出卖人的登记，是我们公司买来的，是买郭家店镇东山赵村张晓磊的，暂时不同意返还原告。本案是租赁合同关系，第三人与租赁合同没有任何关系，所购车辆也是本案以外当事人张晓磊出售的，第三人与张晓磊之间的买卖关系是否成立，有待确定。如果基于租赁关系要求第三人返还车辆，那第三人没有义务也没有法律依据。经审理查明，原、被告系朋友关系。2009年12月11日，原、被告签订了车辆租赁合同，原告将其所有的黄色解放后八轮工程车（发动机号CC-1702021-11）租赁给被告，双方约定每月租赁费2000元。签订合同时，由被告的朋友李明贤在场作为证明人，并在合同上签字。合同签订的当日，原告将车辆交给被告。被告没有按合同约定交给原告租赁费，因被告借张晓磊的款未还，便将原告所有的车辆抵顶给案外人张晓磊。2010年2月21日，张晓磊将该车以2.6万元卖给了第三人莱州市占东回收有限公司。2010年3月12日，原告到郭家店镇办事，途中经过第三人莱州市占东回收有限公司，发现该公司院里有一辆车像是自己的，就到院内查看，原告发现真是自己的车便报了警。莱州市公安局郭家店派出所分别询问了滕德全、王振刚、张晓磊及莱州市占东回收有限公司的工作人员杨占东。涉案车辆现在莱州市占东回收有限公司。为证实自己的主张，原告提供了以下证据：1、（2006）莱州民二初字第1246号民事判决书一份、收条一份；证实原告付给周连强5.5万元购买车辆的事实；2、2009年12月11日与被告签订的车辆租赁合同一份，证实原告将其所有的黄色解放后八轮工程车（发动机号CC-1702021-11）租赁给被告，每月租赁费2000元。经质证，被告代理人对原告提供的证据无异议，称签合同他给原、被告当证明人时，就知道车辆是原告的，作为证明人当时他也有一份租赁合同，原告提交的合同和他手中的那份一样。第三人称，以上情况他们公司不知道。第三人提供了买卖旧车协议复印件一份，卖方郭家店镇东山赵村张晓磊、买方占东回收有限公司，价格贰万陆仟元。经质证，原告称车辆的所有权是他的，是他花五万五千元买的，张晓磊没权卖车，再是他修发动机花了接近一万块钱、换轮胎花了接近两万七千块钱；被告代理人称，这辆车张晓磊卖不着数，连被告王振刚也卖不着数。经当庭询问涉案车辆现在的价值，原告称5万元，被告称4万元，第三人称报废车的价值，就是他们的收购价2.6万元。经查，涉案的解放后八轮工程车，属原告所有，没有牌号，车辆自重十吨零六，在张晓磊卖给第三人前刚大修过。另查，原告在公安机关询问时称车的价值3—4万元，其当庭虽然主张车的价值5万元，但又明确表示对轮胎的损失不追究了，只要求返还车辆。为进一步查明案件事实，本院依法调取了莱州市公安局郭家店派出所询问滕德全、王振刚、杨占东、张晓磊的笔录。询问滕德全的笔录，证实原告在第三人处发现了自己的车辆并向公安机关报案的情况；询问王振刚的笔录，证实被告因向张晓磊借高利贷还不清，而将原告的车辆抵顶给张晓磊的情况；询问张晓磊的笔录，证实张晓磊将从被告处顶来的、本属原告所有的车辆，以26000元卖给了第三人的相关情况；询问杨占东的笔录，证实第三人以26000元收购涉案车辆的情况。经质证，原、被告及第三人对公安机关的询问笔录均无异议。上述事实，有原、被告及第三人陈述，原告提供的证据、第三人提供的证据，公安机关的询问笔录、本院的调查笔录、本案的庭审笔录，在卷佐证，足以认定。本院认为，涉诉的解放后八轮工程车（发动机号CC-1702021-11）一辆，属原告所有，事实清楚。原、被告之间签订的车辆租赁合同有效，被告应当按照合同约定履行给付租赁费的义务。原、被告之间的车辆租赁合同，因被告私自处分车辆的行为，致使合同无法继续履行。现原告要求解除原、被告之间的车辆租赁合同，被告亦同意解除租赁合同，故原、被告之间的车辆租赁合同，应予以解除。但被告应当给付原告合同解除前按双方约定的租赁费。因此，原告要求被告给付租赁费2.6万元，理由正当，本院予以支持。第三人系从案外人张晓磊处购买车辆，且已给付了对价。因此，原告请求第三人返还车辆，于法无据，本院不予支持。被告租赁原告车辆，对车辆负有返还义务，若因私自处分致车辆无法返还，对原告的车辆损失应予赔偿。关于车辆的价值，虽然原告当庭主张5万元，但又明确表示对轮胎的损失不追究了，据此，车的价值与其在公安机关陈述的3—4万元相吻合，被告亦认可车的价值4万元，故原告的车辆损失按4万元计算较为适宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告滕德全与被告王振刚之间于2009年12月11日签订的车辆租赁合同。二、被告王振刚给付原告滕德全车辆租赁费2.6万元，限本判决生效后十日内付清。三、被告王振刚返还原告八轮工程车（发动机号CC-1702021-11）一辆，若不能返还，赔偿原告车辆损失4万元，限本判决生效后十日内履行完毕。四、驳回原告要求第三人莱州市占东回收有限公司返还车辆的诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，申请诉讼保全费370元，共计1795元，由被告承担。此款原告已交纳本院，限被告于本判决生效后七日内将应当承担的1795元直接付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长 王书国审判员 任富春审判员 卫 伟二〇一三年八月八日书记员 姜娜娜 来自