（2013）湖德新民初字第191号

裁判日期: 2013-08-08

公开日期: 2014-11-14

案件名称

沈某甲与沈某乙离婚纠纷一审民事判决书(1)

法院

德清县人民法院

所属地区

德清县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

沈某甲,沈某乙

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款

全文

浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2013）湖德新民初字第191号原告沈某甲。委托代理人包晓东。被告沈某乙。原告沈某甲与被告沈某乙离婚纠纷一案，于2013年6月17日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员贝海滨适用简易程序于2013年8月8日公开开庭审理了本案。原告沈某甲及其委托代理人包晓东、被告沈某乙均到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。原告诉称，原告与被告于2006年相识后恋爱，于××××年××月××日在德清县民政局登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，无法有效沟通，导致经常为生活琐事发生争吵。婚后一年，被告即回娘家居住，分居至今，夫妻感情彻底破裂。故提起诉讼，请求判令准予原、被告离婚。并提供证据结婚证原件及村委会证明原件各一份，拟证明双方夫妻关系及分居已满两年的事实。被告辩称，双方婚前感情较好，婚后虽为琐事偶有争吵，但双方未有实质性矛盾，原告所称双方分居已两年亦不是事实，故不同意离婚。对于原告提供的结婚证，被告质证无异议。对于村委会证明，原告认为该证明内容并不属实，原告曾多次回家，双方并未分居两年。对于原告提交的结婚证，经被告质证无异议，本院审核后认为，符合证据的有效条件，能证明原告所主张的事实，本院予以认定并采信。对于原告提交的村委会证明，经被告质证认为证明内容与事实不符，结合双方在庭审中的陈述，本庭认为上述证明缺乏有效证据条件，故对该证据不予认定。本院经审理，认定事实如下：原告沈某甲与被告沈某乙于2005年相识后恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可。后，双方因性格不合以及缺乏沟通，造成夫妻感情趋于淡薄。故原告诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，原告沈某甲与被告沈某乙于2005年经人介绍后恋爱，于××××年登记结婚，恋爱关系持续较长，有较好的感情基础，故双方夫妻感情尚可。婚后，因双方缺乏沟通以及性格差异，引起夫妻关系不和，夫妻感情趋于淡薄。庭审中，原告虽对双方夫妻感情破裂的事实进行了陈述，但未有相应的证据予以证实，夫妻感情尚未到彻底破裂的程度。只要双方今后能摈弃前嫌，互敬互爱，互相体谅，夫妻关系尚有和好的可能。为维护社会、婚姻家庭关系的稳定，故对原告的请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告沈某甲要求与被告沈某乙离婚的诉讼请求。本案受理费减半缴纳人民币150元，由原告沈某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员　贝海滨二〇一三年八月八日代书记员　王昆明 来源：百度“”