（2013）成华民初字第2056号

裁判日期: 2013-08-08

公开日期: 2014-05-08

案件名称

胡某某与张某某、蒋某某返还原物纠纷一审民事判决书

法院

成都市成华区人民法院

所属地区

成都市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

胡晓东,蒋波,张洪平

案由

返还原物纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第七十五条第一款；《中华人民共和国侵权责任法》：第七条，第十五条第一款；《中华人民共和国物权法》：第三十四条，第六十六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2013）成华民初字第2056号原告胡晓东。委托代理人苏银花，成都市成华区青龙法律服务所法律工作者。被告蒋波。被告张洪平。原告胡晓东与被告蒋波、被告张洪平返还原物纠纷一案，本院于2013年6月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡晓东及其委托代理人苏银花、被告蒋波到庭参加诉讼，被告张洪平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告胡晓东诉称：原告与被告张洪平系朋友关系，2012年9月初，被告张洪平找到原告，要借原告的车，说两三天就归还，原告念在双方是朋友关系，也很信任他就同意了，也没有要求被告张洪平写字据。过了一段时间，原告要求被告张洪平还车，被告张洪平找各种理由推诿一直不还。并且到现在也找不到被告张洪平，2013年3月21日，原告在成华区水武街发现自已的车子在街边，是被告蒋波在使用，原告找到被告蒋波问其原因，被告蒋波称是被告张洪平签订的借款协议，并用原告的车作抵押，还钱就还车。随后原告在成华区双水派出所报案，在派出所与被告蒋波签订了协议书。协议约定车子暂由被告蒋波保管，但是原告认为被告蒋波与被告张洪平是恶意串通，被告蒋波拿不出与被告张洪��之间的债务手续，被告蒋波应该返还车辆。特诉至法院，请求判令被告蒋波返还原告的三菱牌（川A526**）轿车。被告蒋波答辩：事实是被告张洪平向案外人罗庆借了30000元，被告张洪平就将原告的车辆抵押给罗庆，罗庆又将车辆交予被告蒋波保管，罗庆还委托被告蒋波处理张洪平借款一事，因为至今被告张洪平未将钱还给罗庆，被告蒋波认为张洪平要将钱还给罗庆，车辆才能还给张洪平。被告张洪平未答辩。经审理查明：原告与被告张洪平系朋友关系，2012年9月初，原告将车借给张洪平使用，之后原告多次要求被告张洪平还车，被告张洪平一直推诿不还。2013年3月21日，原告在成都市成华区水武街找到了自已的川A526**号三菱牌轿车，是由被告蒋占有使用，于是原告报警，双方在成都市成华区双水碾派出所达成协议，协议内容为：“一、该车从2013年3月21日起暂由蒋波保管，待公安机关或人民法院作出裁决，亦或双方找到张洪平后，蒋波将车归还车主胡晓东；二、此车自2013年1月12日起至归还之日，所发生的交通事故及各种违章均由蒋波负责处理；三、公安机关及人民法院要求提供的有关材料，双方均要积极提供”。至今被告蒋波未将该车辆归还原告胡晓东。另查明：川A526**号三菱牌轿车的所有人为原告胡晓东，该车于2007年11月1日购买，购买价为89572.65元。上述事实，有原告所举“身份信息、购车发票、行驶证、《协议书》、车辆登记信息、购买保险发票、保单，被告蒋波所举“借条、委托书”以及当事人的陈述”在案证实。本院认为：原告胡晓东是川A526**号三菱牌轿车的所有人，其物权受法律保护。被告张洪平借用原告车不归还，侵害了原告的物权，被告张洪平应当归还原告车辆，现该车辆是由被告蒋波占有、使用。被告蒋波辩称被告张洪平向案外人罗庆借了30000元，被告张洪平就将原告的车辆抵押给罗庆，罗庆又将车辆交予被告蒋波保管，要张洪平将钱还给罗庆，车辆才能还给张洪平，其辩称没有充分证据证明，且系另一个法律关系，不属于本案受理范围，被告蒋波也未举出证明其应当占有、使用原告车辆，所以被告蒋波应当将车辆归还给原告，故原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款第四项和《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张洪平、被告蒋波在本判决生效后五日内将川A526**号三菱牌轿车返还给原告胡晓东。案件受理费275元，由被告蒋波、被告张洪平负担。此款已由原告胡晓东预交���被告蒋波、被告张洪平在履行返还义务时一并付给原告胡晓东。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员　　王海蓉二〇一三年八月八日书记员　　梁　晨 更多数据：