（2013）威经技区民初字第449号

裁判日期: 2013-08-08

公开日期: 2014-06-26

案件名称

原告邹某甲与被告邹某乙、邹某丙、邹某丁法定继承纠纷一审民事判决书

法院

威海经济技术开发区人民法院

所属地区

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

邹某甲,邹某乙,邹某丙,邹某丁

案由

法定继承纠纷

法律依据

《中华人民共和国继承法》：第二条，第三条，第五条，第九条，第十条第一款

全文

山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2013）威经技区民初字第449号原告邹某甲，女，汉族。委托代理人邹健，山东东方未来律师事务所律师。被告邹某乙，男，汉族。委托代理人王翠玲，威海高新永鼎法律服务所法律工作者。被告邹某丙，男，汉族。被告邹某丁，男，汉族。原告邹某甲与被告邹某乙、邹某丙、邹某丁法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕方胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某甲及其委托代理人邹健，被告邹某乙及其委托代理人王翠玲，被告邹某丙、邹某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹某甲诉称，原、被告四人系同胞姐弟。父母邹子恒、张福平分别于2010年10月、1992年3月因病去世。父母在崮山镇耩东村四街26号有一套房产，一直由父母居住。父亲生前于2004年立有遗嘱，明确该房产由原、被告四人继承。现诉之法院，要求依法继承位于威海某村四街26号登记在原、被告父亲邹子恒名下的房产份额。被告邹某乙辩称，原告主张继承诉争房屋的事实及理由不成立。该房屋并非邹子恒的遗产，原告无权要求继承，要求依法驳回原告的诉讼请求。事实与理由，一是本案诉争房屋于1991年10月10日给了被告邹某乙，对此有分书为证，是在被继承人邹子恒在世时所写的分书，且分书上有三被告的签名捺印，说明诉争房屋在1991年10月10日就属于被告邹某乙的房产。二是原告提供的2004年3月11日的遗书应为无效，因为该遗书不是被继承人邹子恒的真实意思表示，且代书人签名及手印并不是邹子恒自己所为。被告邹某丙、邹某丁辩称，同意原告诉讼请求。经审理查明，原、被告四人系同胞姐弟，母亲张福平于1992年3月，父亲邹子恒于2010年4月因病去世。诉争的崮山镇耩东村四街26号房产于1992年登记在邹子恒名下。2013年5月15日原告诉来本院，要求继承崮山镇耩东村四街26号房产份额。原告提供邹子恒2004年3月11日的遗书一份，以证明诉争房产由原、被告四人平等继承。该遗书由邹本峰代书，无见证人在场。被告邹某乙提供1991年10月10日的分书一份，以证明1991日10月10日，邹子恒、张福平夫妻已将诉争房屋给了被告邹某乙。该分书有三被告及代理人邹本利签名、捺印。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括房屋等。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗嘱办理。继承权男女平等。原告提供邹子恒2004年3月11日的遗书一份，该遗书由邹本峰代书，无见证人在场，对其效力本院不予认定；被告邹某乙提供1991年10月10日的分书一份，因无房屋所有权人签名、捺印，原告作为继承人之一亦不予认可，故对其效力本院亦不予认定。故对诉争房屋，在不能认定分书、遗书效力的情况下，应按法定继承处理。原告诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第五条、第九条、第十条之规定，判决如下：对威海某村四街26号房产，原告及三被告各继承四分之一份额。案件受理费400元，原、被告各负担100元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员　　吕方胜二〇一三年八月八日书记员　　张　锋 关注微信公众号“”