（2013）杭西民初字第1122号
裁判日期: 2013-08-08
公开日期: 2014-06-27
案件名称
党苗苗与肖书旺一审民事判决书
法院
杭州市西湖区人民法院
所属地区
杭州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
党苗苗,肖书旺
案由
侵权责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭西民初字第1122号原告：党苗苗。委托代理人：毛晓伟。被告：肖书旺。原告党苗苗诉被告肖书旺侵权责任纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理后，依法由代理审判员赵玲玲独任审判，于2013年6月14日公开开庭进行了审理。原告党苗苗及其委托代理人毛晓伟、被告肖书旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2012年3月11日，原告因脸颊有红色血丝，经朋友介绍前往被告经营的杭州市西湖区德雅美容院（以下简称德雅美容院）接受E光治疗。德雅美容院实际负责人龚林燕向原告保证E光能快速有效祛除红血丝。原告交纳了7800元治疗费，计划分四次完成治疗疗程。当日做完第一次后，原告脸上发红发烫，发出红斑丘疹，后经医院诊断为接触性皮炎，经过半年多的治疗，花费各项治疗费用共计3264.1元。2012年5月4日，原告投诉被告至杭州市西湖区消费者协会和浙江经视1818黄金眼，经调解，被告返还了原告5000余元的剩余治疗费。后原告多次要求被告承担有关责任，被告一直拒不解决。经了解，被告并不具备专业经营资质，在对原告进行治疗前，未做皮肤测试，也未向原告声明相应的风险，被告的行为已经严重侵害原告的合法权益。综上，原告诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费3264.1元、误工费68000元、精神损失费50000元。二、被告承担本案的鉴定费。三、被告承担本案的诉讼费。审理中，因原告撤回鉴定申请，其放弃要求被告承担鉴定费的诉讼请求。被告答辩称：2012年3月11日，原告到德雅美容院咨询面部祛红血丝项目，后于当日登记资料入会做了修护祛红血丝项目，做好后皮肤正常，面部无过敏现象。2012年3月30日，原告第二次到德雅美容院，此次原告皮肤已经有过敏症状。原告两次到店时间间隔19日，其面部过敏症状应该是其自身原因产生，与德雅美容院无关。当日，原告在德雅美容院做了修护补水再生项目后离开。2012年5月份，原告提出不想在德雅美容院继续消费，要求退款，经双方协商，被告同意退款，此事双方已经处理解决。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，提供了以下证据材料：1、治疗前后的面部对比照片4张。证明原告面部毁容的事实。2、文新工商所12315消费者申诉转办单1份。证明原告面部毁容申请调解，经调解，被告退还5000多元美容费。3、门诊病历3本。证明原告面部毁容后的治疗过程，初诊为接触性皮炎，久治不愈。4、功能医学抗衰老检测报告1份。证明原告无过敏史，食物中仅对小麦存在轻度过敏反应。5、医疗机构门诊收费收据12张。证明原告花费15917.19元医疗费的事实。6、工作证明2份。证明原告的月薪及2012年4月后未能上班的事实。7、瑞敏斑贴试验检测报告单、过敏原检测报告单、光敏试验报告单、自身免疫疾病检验报告单、生物共振过敏原检测报告单、血常规检验报告单各1份、真菌检查报告单2份。证明原告的治疗情况。以上证据经质证，被告对证据1真实性无异议，但认为不能证明原告面部损害与被告所做美容之间的因果关系。对证据2形式真实性无异议，确实电话沟通过，被告同意退款，但其上载明的“林店长表示，来做过一次，过敏了”这句话不属实。对证据3中第四军医大学西京医院的病历无异议，另两本病历的真实性有异议，不能确定患者是原告。对证据4真实性无异议，但不清楚该检测机构的资质以及该检测的意义。对证据5、7无异议。对证据6真实性有异议。被告为证明其主张，提供了以下证据材料：1、退款证明1份。证明双方已经协商解决了原告皮肤不适的问题。2、会员资料卡1份。证明原告在被告处做美容的记录。以上证据经质证，原告对证据1真实性无异议，证明对象有异议，被告仅在该证明上签名，不代表原告放弃追究被告法律责任的权利。对证据2真实性无异议，证明对象有异议，认为恰恰能证明原告在被告处进行E光祛红血丝治疗。上述证据经认证，本院对原告提供的证据1、2、4、5、证据3中第四军医大学西京医院的病历、证据7中瑞敏斑贴试验检测报告单、过敏原检测报告单、光敏试验报告单、自身免疫疾病检验报告单的真实性予以认定。原告提供的证据3、7中的其余证据，本院不予认定。仅凭原告提供的证据6尚不足以证明原告的工作单位、收入及请假情况，故本院对该证据不予认定。被告提供的证据，本院均予以认定。根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：被告系德雅美容院的经营者。2012年3月11日，原告为修护面部红血丝前往德雅美容院做美容，当日缴纳了7800元费用并做了一次修护祛红血丝项目。2012年3月30日，原告再次前往德雅美容院时，其面部已经出现过敏情况，并改做修护补水再生套项目。2012年4月，原告又十余次前往德雅美容院做再生修复细胞项目。2012年5月4日，原告向杭州市西湖区消费者协会投诉德雅美容院，后经调解，双方协商由德雅美容院退还5850元费用。2012年5月16日，被告出具了《退款证明》，载明：本人党苗苗在德雅美容院做美容一事，因本人皮肤不适，要求退还余款。经双方协商，德雅美容院同意退还余款5850元。此事到此为止。经本人同意签字认可。被告已经退还原告上述5850元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵权责任的构成有四个要件，即：侵权人的侵权行为、侵权人具有主观过错、侵权行为造成损害后果、侵权行为与损害后果之间有因果关系。上述四者缺一不可。本案中，原告提供的证据仅能证实其曾于2012年3月11日在德雅美容院做过美容项目，后于2012年3月30日再次前往德雅美容院时已出现面部过敏情况。原告两次美容时隔19日，其面部过敏情况与2012年3月11日美容行为之间并不存在必然因果关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回党苗苗的全部诉讼请求。案件受理费2725元，减半收取1362.5元，由党苗苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员 赵玲玲二〇一三年八月八日书 记 员 谭一萍 关注公众号“”