（2013）民民初字第705号

裁判日期: 2013-08-08

公开日期: 2016-06-28

案件名称

闫庆礼与李四民、李红亮买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

民权县人民法院

所属地区

民权县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

闫庆礼,李四民,李红亮

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百五十七条，第一百五十八条第一款，第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条

全文

河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2013）民民初字第705号原告闫庆礼，男，1955年7月28日出生，汉族，农民。委托代理人闫庆河，河南广民律师事务所律师。被告李四民，男，1972年7月2日出生，汉族。被告李红亮，男，1965年9月12日出生，汉族。原告闫庆礼与被告李四民、李红亮买卖合同纠纷一案，原告于2013年5月3日起诉来院，本院受理后向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。二被告于2013年6月27日向本院递交楼板鉴定申请，因涉案同批次楼板已用完，未能鉴定。本院依法组成合议庭，于2013年7月18日公开开庭审理了此案，原告及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李红亮到庭参加诉讼，被告李四民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年7月2日，被告在建设老颜集商业街时，经过协商和原告签订了一份楼板供货合同，合同已在2010年履行完毕，被告一直未能结清货款，被告于2010年12月2日给原告出具了一份结算证明，下余欠款经原告多次催要，被告一直未清偿。原告要求判令被告偿还原告欠款1.599万元及利息。被告李四民未作答辩。被告李红亮辩称：因为原告提供的楼板有质量问题，所以没有给钱。根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告要求判令被告偿还原告欠款1.599万元及利息的诉讼请求能否成立。庭审时，原告、被告李红亮对本院归纳的争议焦点均无异议。原告向本院递交的证据有：1、供板合同一份。2、欠款条一份。证明被告欠原告楼板款1.599万元。被告李四民未向本院递交证据。被告李红亮未向本院递交证据。庭审时，被告李红亮对原告递交的证据均无异议。庭审时，由于被告李四民未到庭参加诉讼，未对原告递交的证据进行质证，视为放弃质证权利。本院认为，原告递交的第1、2份证据内容客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以确认。本院依据上述有效证据，确认本案事实如下：原告闫庆礼与被告李四民于2009年7月2日签订了供板合同，由原告为被告提供楼板。工程完工后，被告李四民、李红亮给原告闫庆礼出具了欠款证明，欠原告楼板款1.599万元，后经原告催要，被告一直未清偿。本院认为，原告闫庆礼已履行了买卖合同规定的义务，被告李四民、李红亮应当清偿欠原告的楼板款1.599万元。被告李红亮称原告的楼板质量不合格，因其未在合理期限内通知原告，故应视为楼板质量合格。因双方对欠款利息未作约定，故原告要求三被告承担利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李四民、李红亮于本判决生效后五日内清偿欠原告闫庆礼的楼板款1.599万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费200元，由二被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长　　李振江审判员　　黄海涛审判员　　马绍瑞二〇一三年八月八日书记员　　门　艳 关注微信公众号“”