（2013）杭余余商初字第475号

裁判日期: 2013-08-08

公开日期: 2014-05-06

案件名称

潘国根与盛李明民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市余杭区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

潘国根,盛李明

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款

全文

浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭余余商初字第475号原告：潘国根。委托代理人：何兰江。被告：盛李明。原告潘国根诉被告盛李明民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月6日受理后，依法由审判员汪文彤独任审判，于2013年7月16日公开开庭进行了审理。原告潘国根的委托代理人何兰江、被告盛李明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘国根诉称：2011年1月1日、2012年1月15日、2012年5月6日被告分别借款3100元、25000元、3000元分别约定2011年1月15日前归还、2012年6月底归还、2012年5月30日前归还。到期后，原告多次要求被告归还借款，但被告以各种理由推脱。原告认为被告的行为已严重违反双方约定，对原告的经济造成了损失，现提起诉讼，请求判令被告盛李明归还借款31100元；本案诉讼费由被告承担。为证明以上主张，原告潘国根提交借条三份，证明被告分三次向原告借款共计31100元的事实。被告盛李明辩称：被告现在没有工作，没有经济能力归还，只能每月归还几百元。被告盛李明对其主张，未提供证据加以证明。原告潘国根提供的证据，经本院依法组织质证，被告盛李明表示对证据25000元的借条，实际被告只拿到6000元的现金，请求法院要求原告出庭确认。其余两份借条3000元、3100元是借的。本院认为，上述证据与本案具有关联性，本院确认可以作为本案证据使用。根据上述证据的认证及双方当事人的陈述，经本院审理查明的事实与原告潘国根诉称的事实相一致。另在庭审中，因被告提出实际只借款12100元，且是因赌博认识原告的。为此，本院给予被告15天举证期限（至2013年7月31日），让其提供相关证据佐证其主张，期满后被告未能提供证据。本院认为，原告潘国根与被告盛李明之间的民间借贷关系明确。被告未及时归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告潘国根的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告盛李明虽辩称实际只借到12100元借款，但其未提供相应证据予以佐证，故对该抗辩，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告盛李明归还原告潘国根借款人民币31100元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费578元，减半收取289元，由被告盛李明负担，于本判决生效后十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费578元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。审判员　　汪文彤二〇一三年八月八日书记员　　郑　超 微信公众号“”