（2013）长民初字第02843号
裁判日期: 2013-08-08
公开日期: 2015-03-05
案件名称
南某某与陈某某、卢某某解除遗赠扶养协议纠纷一审民事判决书
法院
西安市长安区人民法院
所属地区
西安市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
南某某,陈某某,卢某某
案由
遗赠扶养协议纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第五条，第一百零四条第一款
全文
西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2013）长民初字第02843号原告南某某。被告陈某某。被告卢某某。原告南某某与被告陈某某、卢某某解除遗赠扶养协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告南某某、被告陈某某、卢某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1998年元月份，其同两被告签订了遗赠抚养协议，由两被告安排和照料其生前的生活，死后办理其有关的后事。但签订协议后，两被告并不按照协议约定照顾其生活，并且经常虐待自己，认为已无法维持双方的遗赠抚养关系，请求法院依法解除双方的遗赠抚养关系，并分割共同财产，本案诉讼费用由两被告承担。被告辩称：自签订遗赠抚养协议后，他们搬进原告家中，在生活中一直按照协议照顾原告，对原告根本就不存在虐待现象。而是原告在生活中总是找别扭，制造矛盾。表示原告年事已高，需要人照顾，不同意解除遗赠抚养协议。经审理查明：原、被告双方1998年农历11月23日经人介绍签订遗赠抚养协议，并于1999年1月27日经过原长安县公证处以（1999）长证字第021号公证书对该协议进行了公证。嗣后，两被告即带着女儿南某甲住进原告家中，同原告一起生活。2001年2月10日，两被告又生有一子南某乙。现原告同两被告及其两子女共五人在一起生活。协议签订以前，原告家中有厦子房两间，安间房一间。2001年原、被告双方共同在院子北边建有座房三间，在东边建有平房一间半。2010年在院子西边建有平房两间半。并购置了冰箱、洗衣机、电视机各一台。在日常生活中，原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，原告认为双方已不适合在一起继续生活，曾于2007年诉至本院，要求解除遗赠抚养协议，本院以（2007）长民初字第547号民事判决书判决驳回了原告的请求，原告又于2010年复诉，经本院调解双方维持了遗赠抚养关系。现原告再次起诉，要求解除双方的遗赠抚养协议。庭审中，原告坚持要求解除遗赠抚养协议，并分割共同财产。同时提供了以下证据：1、本院（2007）长民初字第547号民事判决书一份，证明其曾经起诉要求解除遗赠抚养协议被驳回起诉；2、本院（2010）长民初字第158号民事调解书，证明双方对遗赠抚养协议曾经过法院的调解，但被告未按照协议履行；3、原长安县公证处（1999）长证字第021号公证书一份，证明双方之间的遗赠抚养协议；两被告对上述证据均无异议，同时提供了给付原告的衣物以及生活费的记录，给原告支付医疗费的医疗单据等等，认为其一直按照遗赠抚养协议履行，对原告并无虐待行为，表示不同意解除。原告对被告提供的证据表示认可，但被告的证据不能证明原告所诉事实。由于双方各持己见，调解未能成立。另在庭审中，原告提出其现有债务600元，但未提供有关的证据，且两被告对此债务予以否认；同时两被告提出因建家中房屋，共有债务15000元，并提供有关证据，原告对此予以否认。本院认为，原、被告双方签订的遗赠抚养协议是双方真实意思的表示，同时经过公证机关的公证，是合法、有效的。双方本应按照协议内容履行各自的义务，但在共同生活中，双方产生矛盾，原告多次诉至法院要求解除该协议，本院考虑原告年岁已高，需人照料生活，多次劝其解决矛盾，共同生活为宜，但原告态度坚决，表示双方已无法再继续共同生活，现原告再次要求解除该协议，本院依法应予以支持。原、被告双方共同生活期间所建的房屋以及其它家庭动产，应根据双方的实际生活需求予以分割；另原、被告双方提出的债务问题，均无有效证据证明属于双方的共同债务，故应由各自承担为宜。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零四条第一款之规定，判决如下：一、解除原、被告双方的遗赠抚养协议；二、原、被告宅院中坐北向南的三间座房东边一间归原告所有，西边两间归两被告所有；院中东边一间半平房及紧邻其北边无西边挡墙的建筑均归原告所有；院中西边两间半平房均归两被告所有；进出宅院的大门、院子的通道、院子东边通往楼上的楼梯、东边平房中的水井、西边平房中的卫生间均由原、被告双方共同使用；家中的动产电视机一台归原告所有，冰箱、洗衣机各一台归两被告所有；三、原、被告各自产生的债务由各自承担。本案诉讼费100元，原告已预交，由原、被告各50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 倪 琳人民陪审员 贺应杰代理审判员 史红梅二〇一三年八月八日书 记 员 刘晓琴 更多数据：