（2013）玄锁民初字第230号
裁判日期: 2013-08-07
公开日期: 2014-11-13
案件名称
田鹏林与鲍增红合同纠纷一审民事判决书
法院
南京市玄武区人民法院
所属地区
南京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
田鹏林,鲍增红
案由
合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百五十五条
全文
南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2013）玄锁民初字第230号原告田鹏林，男，1953年10月27日生，汉族。委托代理人季乃俊、张烨，江苏中祥律师事务所律师。被告鲍增红，男，1972年4月22日生，汉族，原南京市玄武区雅梦居宾馆个体业主。原告田鹏林与被告鲍增红合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田鹏林的委托代理人季乃俊到庭参加诉讼。被告鲍增红经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告田鹏林诉称，2011年10月，被告转让其开办的南京市雅梦居宾馆。原告于2011年10月15日与鲍增红在南京签订了《转让雅梦居宾馆协议》（见证据一），并按照该协议第2条的约定当日支付了定金5万元（见证据二）。该协议第3条约定，“余款43万元在2011年10月31日前交清（一手交钱一手交接过户手续）《特种行业许可证》、《工商营业执照》、《卫生执照》包括和中北公司的租房协议，所有手续转让方均无偿转让给过户给承接方（田鹏林名下）”。2011年10月31日原告根据该约定携43万元到南京准备支付余款，被告告知并未办理过户。原告与被告到当地行政管理部门咨询，被告知上述相关证件当天无法办理过户。需3-5个月由转让方负责，承接方协助才能重新办理成功。原告认为双方约定的余款交付虽然有明确的日期，但同时也有相应的条件即转让过户。根据《个体工商户条例》，个体工商户营业执照不得转让，相应的《特种行业经营许可证》、《卫生许可证》也无法办理。因此，除了房屋租赁协议（双方也未办理转租等相应手续）外，其余证照均因违反行政法规的强制性规定而无法实现转让，故该条款应属无效。原告并未违反任何关于余款支付的约定。后原告向被告发送律师函协商证照办理以及余款支付问题，双方无法就付款条件和时间重新达成一致意见，被告也表示不愿继续履行合同，但拒绝返还定金。原告故诉至法院要求：一、解除原、被告于2011年10月15日签订的转让合同；二、被告返还定金5万元，并按银行同期贷款利率计算，支付自被告违约之日即2011年11月1日起至定金返还之日止的利息。被告鲍增红无口头或书面答辩意见。经审理查明，2011年10月15日，原告（承接方）与被告（转让方）签订《转让雅梦居宾馆协议》一份，约定的主要内容为：1、转让费计48万元，房租另计；2、承接方暂付定金5万元，在转让费中扣除；3、余款43万元在2011年10月31日前交清（一手交钱一手交接过户手续）《特种行业证》、《工商营业执照》、《卫生执照》和中北公司租房协议，所有手续转让方均无偿转让过户给承接方；……6、违约责任：①转让方在承接方交付余款43万元后，如不转让应退还定金5万元，另赔偿承接方5万元；②承接方如在2011年10月31日前不交清43万元，所交的定金5万元作为赔偿款。合同签订当日，原告向被告支付了定金5万元。2011年10月31日，原告欲向被告支付余款43万元，但被告未能与原告办理证照转让。嗣后，在合同有效期内，被告又将宾馆转让给第三方。原告因多次向被告主张返还定金遭拒，故以诉称理由为由诉至本院。另查，雅梦居宾馆于2011年11月由被告转让给他人，2012年8月30日由被告注销登记。因被告未到庭，致本案无法调解。以上事实有当事人陈述，原告提供的转让合同、收据，本院庭审笔录等为证。本院认为，原、被告于2011年10月15日签订的转让合同系双方当事人的真实意思表示，其中转让雅梦居宾馆资产的约定合法有效，但双方约定转让特种行业经营许可证、工商营业执照等相关证照的条款，违反了行政法规的强制性规定，属于无效条款。原告按约交付定金后，合同尚在履行期间，被告又将雅梦居宾馆转让给他人，致原、被告之间的转让合同无法继续履行，被告的行为已构成违约。现原告主张解除双方的转让合同，由被告返还定金，并支付相应利息，有事实和法律依据，被告亦未提出抗辩意见，故本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条之规定，判决如下：一、原、被告于2011年10月15日签订的转让合同于本判决生效之日解除。二、被告鲍增红于本判决生效之日起10日内返还原告田鹏林定金5万元，并支付利息（按银行同期贷款利率计算，期限自2011年11月1日起至本判决确定的定金返还期限的最后一日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1057元、公告费560元，合计1617元，由被告鲍增红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长 涂纯静人民陪审员 竺春燕人民陪审员 徐莹莹二〇一三年八月七日见习书记员 李 丽 来源：百度搜索“”