（2013）衢常芳商初字第71号

裁判日期: 2013-08-07

公开日期: 2016-05-24

案件名称

汪有良与王国卫民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

常山县人民法院

所属地区

常山县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

汪有良,王国卫

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第六条

全文

浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2013）衢常芳商初字第71号原告：汪有良。委托代理人：ＸＸ海，常山县天马法律服务所法律工作者。被告：王国卫，农民。原告汪有良诉被告王国卫民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月13日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郑延文于2013年8月7日公开开庭进行了审理。原告汪有良的委托代理人ＸＸ海到庭参加诉讼，被告王国卫经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告汪有良起诉称：原、被告系朋友关系。被告因经营需要，两次向原告借款合计40000元，分别于2011年4月14日和2011年5月24日各借20000元，两次借款均约定借款期限为一个月，月利息按3%计算，并约定如被告违约，诉讼费、代理费等均由被告承担。两次借款后，被告仅支付部分利息，计算至2013年4月底，尚欠10个月利息未付，经原告多次催讨未果，原告为维护其正当权益，诉至法院，要求判令被告偿还借款本金40000元，截止2013年4月底利息10000元，代理费1500元等。为证明其所主张的事实，原告向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件1份，用以证明原告身份情况的事实；2、借条2张，用以证明被告共向原告借款40000元等本案事实；3、代理费发票1张，用以证明原告为实现债权，花费代理费1500元。被告王国卫未提供答辩，未提供证据，也未到庭应诉。经审核，原告所举上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，可以证明被告向原告借款40000元、借款期限为1个月、月利率为3%及实现债权所支付的一切费用等本案事实，本院确认其具有证据证明效力。依据上述已确认证据及当事人陈述陈述，本院认定本案事实如下：原、被告系朋友关系。被告王国卫分别于2011年4月14日和2011年5月24日各向原告汪有良20000元，共计40000元，并分别出具2张借条交原告收执。双方约定借款期限为1个月，月利率为3%，原告可向被告追讨为实现债权所产生的费用等。借款之日起至2012年6月底，被告均依约支付利息，但之后，被告既未按期还款，也未依约支付利息。经原告多次催索未果，故诉至法院要求被告归还借款本金40000元，相应利息及代理费。本院认为，合法的债权债务受法律保护。债务人应当根据双方约定，全面、及时履行债务。对于拒不履行债务或履行债务不完全的，应承担违约责任。原告依约向被告支付了借款，被告理应按照约定履行归还借款本金及支付利息的义务。被告在约定的还款期限内，未及时归还借款本金及支付利息，显然违反了双方的约定，也与法律规定相悖。因此，本院对原告要求被告返还借款本金及代理费的诉讼请求予以支持。但原告要求被告自2013年5月1日起至实际还款之日止按2.5%计付利息的诉讼请求，已经超出法律规定的基准利率的四倍，故本院仅支持按2%计算的利息。被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告王国卫返还原告汪有良借款本金40000元及支付自2012年7月1日起至实际还款之日止、按月利率20‰计算的利息；二、被告王国卫支付原告汪有良为实现债权所花费的律师代理费1500元；上述一、二项限于本判决生效后10日内履行完毕。三、驳回原告汪有良的其他诉讼请求。案件受理费544元，由被告王国卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费544元。款交财政专户结算户：衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001—05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。代理审判员　　郑延文二O一三年八月七书　记　员　　严康威 来源：百度搜索“”