（2013）芗民初字第2592号
裁判日期: 2013-08-07
公开日期: 2014-12-24
案件名称
黄汉秋与黄泗惠、黄泗椿等所有权纠纷一审民事判决书
法院
漳州市芗城区人民法院
所属地区
漳州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
黄汉秋,黄泗惠,黄泗椿,黄泗贤,黄泗纹,黄泗聪,黄泗健,黄重济,庄恋,黄泗芬,黄瑞珠
案由
所有权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条，第六十四条第一款；《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第六十条第一款；《中华人民共和国继承法》：第十条第一款，第二十五条第一款
全文
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2013）芗民初字第2592号原告黄汉秋，男，68岁。委托代理人陈明，福建中仑律师事务所律师。被告黄泗惠，女，77岁。被告黄泗椿，男，73岁。被告黄泗贤，女，70岁。被告黄泗纹，女，67岁。被告黄泗聪，男，64岁。被告黄泗健，男，61岁。被告黄重济，又名黄钟，男，89岁。被告庄恋，女，93岁。法定代理人黄泗芬，女，72岁。被告黄泗芬，女，72岁。被告黄瑞珠，女，62岁。委托代理人黄泗芬，女，72岁。原告黄汉秋与被告黄泗惠、黄泗椿、黄泗贤、黄泗纹、黄泗聪、黄泗健、黄重济、庄恋、黄泗芬、黄瑞珠确认房屋所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄汉秋及其委托代理人陈明；被告庄恋的法定代理人黄泗芬、被告黄泗芬、被告黄瑞珠的委托代理人黄泗芬到庭参加诉讼。被告黄泗惠、黄泗椿、黄泗贤、黄泗纹、黄泗聪、黄泗健、黄重济经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄汉秋诉称，漳州市芗城区XX号房屋原产权人为陈X。1972年10月1日，由陈X、黄一X（又名黄连根，系陈X配偶）、黄二X、黄重济（又名黄钟）四人立约，黄三X作为中证人，立下一份《更换房屋立约书》，据此，讼争房屋的产权由包X之子黄连根、黄二X、黄钟兄弟三人按份共有。因黄连根、黄钟在他处居住，故涉讼房屋一直由黄二X与黄汉秋居住管理。1986年5月26日，黄一X、黄钟与黄汉秋签订一份《漳州市房管局房产交易合约》，约定：1、黄一X、黄钟将其所占涉讼房屋2／3份额产权出让给黄汉秋；2、在合约成立之日（1986.5.26）交清价款人民币4000元。合约成立之日，出让人黄一X、黄钟收取购房款4000元。同日，漳州市房地产管理局受理买卖双方交易申请并收取相关登记资料。同年6月1日，房地产管理局向黄汉秋收取房产交易手续费200元。黄一X、黄二X、黄钟系包X之子；黄泗惠、黄泗椿、黄泗贤、黄泗纹、黄泗聪、黄泗健系黄一X的继承人；庄恋、黄泗芬、黄汉秋、黄瑞珠系黄二X的继承人。原告认为，根据1972年10月1日的《更换房屋立约书》，黄二X享有涉讼房屋1／3份额所有权，黄汉秋向黄一X、黄钟受让涉讼房屋2／3份额所有权后，涉讼房屋所有权由黄二X与黄汉秋按份共有。黄二X于1984年3月逝世，其遗产（占涉讼房屋1／3份额的财产所有权）由其继承人庄恋、黄泗芬、黄汉秋、黄瑞珠合法继承。故请求依法分割共有财产，确认芗城区XX号房屋的所有权归原告黄汉秋所有。被告黄泗惠、黄泗椿、黄泗贤、黄泗纹、黄泗聪、黄泗健、黄重济未作书面答辩。被告庄恋、黄泗芬、黄瑞珠辩称，原告所说属实。庄恋、黄泗芬、黄瑞珠同意由原告继承本案讼争房产中应由他们继承的1／3份额，庄恋、黄泗芬、黄瑞珠均同意放弃对该房产1／3份额的继承权。经审理查明，本市区XX号房屋原产权人为陈X。1972年10月1日，陈X、黄一X（又名黄连根，系陈X丈夫）、黄二X、黄重济（又名黄钟）四人签订一份《更换房屋立约书》，黄三X作为该立约书的中证人，该立约书载明：“包X有房屋一座，址在本市XX号。陈X有房屋一座，址在本市XX号。于1959年间，因适应需用，双方同意互相召换房屋。在召换时，未经办理合法手续。今为避免后代争执，特立下此约，即从互换之时起，该XX业权转属陈X所有。XX号业权转属包X之子黄连根、黄二X、黄钟等兄弟三人所共有，并请同胞姐妹黄三X为中正人。今立此约为凭，以防后端……”。1986年5月26日，黄一X、黄钟与黄汉秋签订一份《漳州市房管局房产交易合约》，约定黄一X、黄钟将其所占本市区XX号房屋，房屋2／3份额产权出让给黄汉秋，该合约约定产价人民币4000元，同时还约定在合约成立之日（1986.5.26）交清价款人民币4000元（收款应由甲方给据为凭）并行交管。黄一X、黄钟、黄汉秋均在该交易合约上签字并加盖私章，关系人陈X也在合约上签字并加盖私章。漳州市房地产管理局地政股在合约上盖公章鉴证交易事实。合约成立之日，原告黄汉秋依约支付价款4000元给黄一X、黄钟收取。同年6月1日，房地产管理局向黄汉秋收取房产交易手续费200元。因被告黄重济（又名黄忠）年事已高，本院于2013年7月1日到期家中对本案进行调查，被告黄重济陈述称，本市区XX号房产系其母亲包X的房产，黄连根及其妻子陈X将陈X所有的房产即XX号与其母亲包X的XX号房产对换，对换后XX号房产由三个兄弟共有，黄三X同意该房产由三兄弟共有。黄汉秋在1986年向其及黄一X购买XX号三分之二产权价款为4千元，黄忠与黄一X各拿了2千元。去房管局办理房产交易时，黄忠、黄一X、陈X都清楚，卖房子是黄一X提议的。黄忠还陈述，《更换房屋立约书》是由其亲自书写，名字是他签的，当时立约人及中证人均在场由他们确认并由他们自己加盖私章。另查明，包X与黄湧成夫妻（均已去世）生育黄一X（又名黄连根）、黄二X、黄钟、黄三X；黄一X与其妻子（均已去世）生育黄泗惠、黄泗椿、黄泗贤、黄泗纹、黄泗聪、黄泗健；黄二X（已去世）与其妻子庄恋生育黄泗芬、黄汉秋、黄瑞珠。以上事实有原告黄汉秋提供的本市区XX号房地产所有权登记证、1972年10月1日《更换房屋立约书》、1986年5月26日《漳州市房管局房产交易合约》、1986年5月26日黄一X、黄忠出具的收据，1986年6月1日黄汉秋交纳房产手续交易费收据、芗城区新桥街道解放社区居民委员会的证明书、本院对被告黄重济的调查笔录及当事人庭审陈述等为据。综上所述，本院认为，1972年10月1日，陈X、黄一X、黄二X、黄重济四人签订一份《更换房屋立约书》，系其四人的真实意思表示，内容亦没有违反法律、行政法规的强制性规定，该立约书合法有效。依该合约书约定，黄一X、黄重济、黄二X取得本市区XX号房产所有权。1986年5月26日，黄一X、黄重济（又名黄钟）与黄汉秋签订的《漳州市房管局房产交易合约》，系黄一X、黄重济（又名黄忠）、黄汉秋的三人的真实意思表示，其内容亦没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合约合法有效。合约书签订后，黄汉秋依约支付了购房款4000元，原告黄汉秋取得了本市区XX号房产三分之二的产权。现黄汉秋的父亲黄二X已经去世，被告庄恋、黄泗芬、黄瑞珠在本案中明确表示放弃对本市区XX号房产黄二X部分即该房产三分之一的继承权，故芗城区XX号房屋的所有权归原告黄汉秋所有，原告黄汉秋的主张合法有据，本院依法予以支持。被告黄泗惠、黄泗椿、黄泗贤、黄泗纹、黄泗聪、黄泗健、黄重济经本院合法传唤，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国继承法》第十条、地二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：漳州市芗城区XX号房屋的所有权归原告黄汉秋所有。本案受理费3820元，由被告黄泗惠、黄泗椿、黄泗贤、黄泗纹、黄泗聪、黄泗健、黄重济、庄恋、黄泗芬、黄瑞珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长 许华望人民陪审员 谢 平人民陪审员 詹丽英二〇一三年八月七日书 记 员 周颖鸿附主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国继承法法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 微信公众号“”