（2013）历民初字第760号
裁判日期: 2013-08-07
公开日期: 2017-06-23
案件名称
侯祥新、房清秀、侯王氏与房有磊提供劳务者受害责任纠纷一审民事判决书
法院
济南市历下区人民法院
所属地区
济南市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
侯祥新,房清秀,侯王氏,房有磊,房有华
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》：第二十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2013）历民初字第760号原告侯祥新，男，1989年出生，汉族，住邹城市。原告房清秀，女，1969年出生，汉族，住邹城市。原告侯王氏，女，1934年出生，汉族，住邹城市。以上三原告的共同委托代理人秦培信，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。以上三原告的共同委托代理人曹秋云，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。被告房有磊，男，1970年出生，汉族，住济南市。委托代理人姜海如，山东大正泰和律师事务所律师。第三人房有华，男，1966年日出生，汉族住邹城市香城镇房桃村22号。原告侯祥新、房清秀、侯王氏与被告房有磊、第三人房有华健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯祥新、房清秀、侯王氏的委托代理人秦培信、被告房有磊的委托代理人姜海如到庭参加了诉讼。第三人房有华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯祥新、房清秀、侯王氏诉称，侯依红系原告侯祥新的父亲、原告房清秀的丈夫、原告侯王氏的儿子。2011年11月11日，侯依红在第三人房有华的召集下，受被告房有磊的雇佣到潍坊干完活后，乘坐唐庆超驾驶的鲁A30A**跃进货车返回时，侯依红因琐事与温计峰发生纠纷继而相互撕扯。田庆章在劝阻双方时与侯依红一起摔至车下。侯依红因颅脑损伤死亡。事故发生后，潍坊市奎文区人民法院判决田庆章构成过失致人死亡罪。田庆章给予了一定赔偿。作为雇主的房有磊未承担相应的赔偿责任。侯依红的英年早逝，给原告侯祥新、房清秀、侯王氏带来沉重的悲痛和巨大的精神伤害，故请求法院依法判令被告房有磊赔偿原告侯祥新、房清秀、侯王氏死亡赔偿金13万元、丧葬费1万元、被扶养人生活费1万元、精神损害抚慰金5万元。被告房有磊辩称，原告侯祥新、房清秀、侯王氏的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告侯祥新、房清秀、侯王氏的诉讼请求。经审理查明，2011年11月11日14时许，唐庆超驾驶鲁*跃进货车，车斗内载田庆章、侯依红、孙玉伍、温计峰、王广德、李作洪沿潍坊市高新技术产业开发区北海路由南向北行驶。在车斗内，侯依红与温计峰因琐事发生纠纷，继而相互撕扯。此时，唐庆超遂将车停下。侯依红持断线钳意欲殴打温计峰。为阻止侯依红、温计峰继续厮打，田庆章搂抱侯依红腰部将其推向车斗后部。因田庆章酒后疏忽大意，未意识到车斗长度，两人一起摔至车下，致使侯依红颅脑损伤死亡。事故发生后，侯依红的家属与田庆章的家属达成赔偿协议，由田庆章的家属一次性赔偿丧葬费、死亡赔偿金等9万元，侯依红的家属不再追究对田庆章的民事赔偿责任，并对田庆章表示谅解，同意对田庆章减轻处罚。后经潍坊市奎文区人民法院审理，做出（2012）奎刑初字第82号刑事判决书，认定田庆章犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。另查明，原告侯祥新、房清秀、侯王氏在提起本案诉讼之前，曾以房有华为被告，在邹城市人民法院提起过人身损害赔偿纠纷之诉，要求房有华承担民事赔偿责任。在该案的庭审中，房有华称侯依红并非是受其雇佣的，而是受“房磊”雇佣到潍坊干活的。此外，原告侯祥新、房清秀、侯王氏为证实涉案事故是在侯依红受被告房有磊雇佣工作后返程中发生的，向本院提交邹城圣地法律服务所法律工作者李常青对房祥江的调查笔录一份，在该调查笔录中房祥江称其与侯依红一起到潍坊一建筑工地给“房磊”干活，而不是给房有华干的活。原告侯祥新、房清秀、侯王氏称“房磊”是被告房有磊的别名。本院认为，首先，原告侯祥新、房清秀、侯王氏用以证实侯依红与被告房有磊之间存在雇佣关系的证据只有邹城市人民法院的庭审笔录及邹城圣地法律服务所法律工作者李常青对房祥江的调查笔录。在邹城市人民法院的庭审笔录中，房有华作为该案的被告，称侯依红系受雇于房有磊而非其本人，该陈述仅为房有华的单方抗辩，其抗辩内容没有相关的证据予以证实，也未得到法院的确认，故房有华的法庭陈述不足以证实侯依红系受雇于房有磊的事实。对于邹城圣地法律服务所法律工作者李常青对房祥江的调查笔录，该份证据的性质属于证人证言，证人房祥江无正当理由，未出庭作证，故对其在调查笔录中陈述的事实，本院不予认定。因此，原告侯祥新、房清秀、侯王氏提交的上述证据不足以证实侯依红系受雇于被告房有磊，故原告侯祥新、房清秀、侯王氏要求被告房有磊承担赔偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。其次，根据（2012）奎刑初字第82号刑事判决书认定的事实，侯依红死亡的直接原因系田庆章的过失致人死亡行为，因该侵权行为导致的民事赔偿责任应由田庆章承担。而在涉案事故发生后，侯依红的家属与田庆章的家属达成赔偿协议，由田庆章的家属一次性赔偿丧葬费、死亡赔偿金等9万元，侯依红的家属不再追究对田庆章的民事赔偿责任。由此可以证实，侯依红的家属已自愿放弃了要求田庆章承担9万元以外的赔偿责任，在此情况下，对于其已放弃的损害赔偿请求权，原告侯祥新、房清秀、侯王氏不应再转移给被告房有华。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告侯祥新、房清秀、侯王氏的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告侯祥新、房清秀、侯王氏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 孙晓博人民陪审员 马俊华人民陪审员 于平吉二〇一三年八月七日书 记 员 彭燕燕 来自