（2013）舟普商初字第588号

裁判日期: 2013-08-07

公开日期: 2014-06-20

案件名称

吴佩艳与林月明民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

舟山市普陀区人民法院

所属地区

舟山市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

吴佩艳,林月明

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条

全文

舟山市普陀区人民法院民事判决书（2013）舟普商初字第588号原告吴佩艳。委托代理人（特别授权）俞宏波。被告林月明。委托代理人（特别授权）周康华。原告吴佩艳诉被告林月明民间借贷纠纷一案，原告于2013年6月26日诉至本院，同日本院立案受理，原告同日立案受理，依法由代理审判员杨静适用简易程序独任审理，并于2013年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞宏波、被告林月明及其委托代理人周康华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴佩艳诉称，2006年6月7日，被告在第三人王钟浩的担保下向原告借款10万元，并约定利息月利率1.5%。开始，被告按照约定支付利息，并于2010年6年9月份归还了5万元。后被告未支付利息，为此原告要求被告归还借款，经多次催讨未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告归还借款5万元并按照月利率1.5%支付上述款项自2009年6月15日起至借款清偿日止的利息。被告口头答辩称，一、借条中载明的出借人吴佩燕系“燕”而非原告名字中的“艳”；二、王钟浩也系借款人之一，被告林月明愿意在自己应承担的份额内承担还款责任，5万元全部由其承担不合理。2005年期间，被告林月明和王钟浩合伙开了德润调剂行，吴佩艳系王钟浩的会计，兼做调剂行的会计，实际借款人也系德润调剂行，5万元应由被告林月明和王钟浩承担共同还款责任；三、利息是按照月利率1.5%支付到2009年6月14日。原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、借条一份，载明今借吴佩燕人民币壹拾万元整，￥100000.元正，已归还伍万元，尚欠伍万元整，借款人：林月明，2006年6月7日，2009年9月5日预付5万，王钟浩作为担保人在借条上签名。拟证明原被告之间的借贷关系；二、欠条复印件一份，拟证明自2009年6月15日起至2011年6月15日止，被告拖欠原告的利息情况。被告林月明向本院提供了被告代理人周康华对严安国作的询问笔录，在询问笔录里严安国称，林月明、王钟浩、严安国合伙成立了德润调剂行，吴佩艳在调剂行做会计，向吴佩艳借款系��实，但应该由调剂行归还，而不应该由林月明一个人归还。本院在对本案的审理中，依法对王钟浩作了询问笔录，在询问笔录里王钟浩称，当时林月明和吴佩艳不熟悉，所以吴佩艳让其为本案所涉借款提供担保，王钟浩是以担保人的身份在借条上签名；当时林月明开了德润调剂行，其在调剂行了也投入了钱，但是没有参与经营管理，对于本案所涉借款，王钟浩称应该用到了调剂行里。被告对原告提供的证据一、二的真实性无异议，但认为王钟浩亦是借款人，而非担保人，对王钟浩询问笔录里所称的王钟浩不是借款人有异议，认为王钟浩系借款人，借款用到了调剂行里，王钟浩应当承担共同还款责任。原告对被告提供的证据有异议，认为书证的效力大于调查笔录的效力；对本院对王钟浩作的询问笔录无异议。对上述证据，本院经审查认定，双方当事人对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以认定，对方当事人有异议的证据，需要综合全案证据综合予以认定。根据现有证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院审理查明如下事实：被告林月明向原告吴佩艳借款10万元，并于2006年6月7日出具借条一份，林月明在借条右侧下方“借款人”后面签字，王钟浩在借条左侧签字。2009年9月份被告归还原告5万元，并在借条上予以载明“已归还伍万元尚欠伍万元整”。双方当事人在庭审中一致认可，利息按照月利率1.5%支付到2009年6月14日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴佩艳与被告林月明之间的借贷关系有原告提供的借条为凭，且被告予以了认可，故本院依法予以认定。对于被告辩称的借条中“吴佩燕”的“燕”字与原告“吴佩艳”的“艳”字不一致，本院认为，第一，借条中载明的出借人与原告名字仅一字之��，读音相似；第二，根据交易习惯，借条的合法持有者可推定为出借人本人，故被告的这一抗辩意见本院不予采纳。关于被告林月明辩称的王钟浩也是借款人之一，借款实际用于德润调剂行，王钟浩系德润调剂行的合伙人之一，对于借款5万元王钟浩应承担共同还款责任，本院认为，第一，从借条上书写的格式看，王钟浩的签名并没有写在借款人后面，无法推定王钟浩是以借款人的身份在借条签名；第二、王钟浩本人确认当时是以担保人的身份在借条上签名；第三，借条上载明的借款人为林月明，基于合同相对性，原告吴佩艳要求被告林月明承担归还借款的合同义务，符合法律规定，被告所称的借款用途并不影响原被告之间借贷关系的成立，故对被告这一抗辩意见本院不予采纳。借条上未载明借款期限，经原告催讨后，被告仅归还5万元的行为构成违约，故原告要求��告归还借款5万元并按照月利率1.5%支付自2009年6月15日起至借款清偿日止的利息符合法律规定，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告林月明在本判决生效之日起十日内归还原告吴佩艳借款50000元及利息，利息自2009年6月15日起至借款归还日止按照月利率1.5%计付。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告林月明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费1050元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。代理审��员杨静二〇一三年八月七日代书记员　　方卓阳《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。