（2013）黄民二初字第00163号

裁判日期: 2013-08-07

公开日期: 2014-12-24

案件名称

黄山太平农村合作银行与吴振华金融借款合同纠纷一审民事判决书

法院

黄山市黄山区人民法院

所属地区

黄山市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

黄山太平农村合作银行,吴振华

案由

金融借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款

全文

安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 判 决 书（2013）黄民二初字第00163号原告：黄山太平农村合作银行。负责人：金益群，该行董事长。委托代理人：林社义。特别授权代理。委托代理人：汪秀娟。特别授权代理。被告：吴振华，男，1976年8月31日生，汉族，初中文化，住安徽省黄山市黄山区。原告黄山太平农村合作银行诉被告吴振华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理。依法由代理审判员陈家礼适用简易程序于2013年7月17日公开开庭进行了审理。原告黄山太平农村合作银行的委托代理人林社义、汪秀娟，被告吴振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年2月28日，被告吴振华因建房需要向原告申请贷款1.1万元，贷款合同利率11.11‰，贷款期限12个月，于2012年2月28日到期。合同号：2871622011010021。该笔贷款到期后被告吴振华没有按合同约定归还所欠贷款本息。原告多次向被告进行催讨，但被告仍不按合同约定履行还本付息的义务，造成原告贷款资金沉淀。为维护原告的合法权益，原告特诉请法院判令被告偿还原告贷款1.1万元，并支付到2013年6月18日的利息4395.48元，从2013年6月19日到给付日止的利息，按每日6.11元。被告吴振华口头辩称：对原告主张的事实和诉讼请求没有异议，但贷款是给实际用款人吴营飞用的。经审理查明：2011年2月28日，被告吴振华以建房装潢为由，向原告黄山太平农村合作银行申请贷款，贷款额度为1.1万元。同日，双方当事人签订了编号为2871622011010021的《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定贷款期限为一年，贷款本金1.1万元，到期日为2012年2月28日，贷款月利率为11.11‰（年利率为13.332%）。原告当场向被告发放了1.1万元现金。诉争贷款合同到期后，被告未能还本付息，原告遂多次以上门等方式催讨无果。以上事实有原告提供的借款借据、农户短期贷款申请书、农户小额贷款合同、贷款结息记录、贷款逾期催收通知书、身份证及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为：本案诉争的农户贷款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，依法成立。作为贷款方的原告已将贷款本金如数发放到被告吴振华手中，履行了出借人的义务。被告吴振华未能按合同约定按期归还贷款本息，违反了贷款人所应尽的合同义务。现原告方依据借款合同约定，主张被告吴振华归还贷款支付利息，有事实和法律规定应予支持。被告吴振华庭审中抗辩诉争贷款由实际用款人使用，本人不应履行还款义务。经查，诉争贷款申请及合同等所有手续都是被告本人签名，贷款现金也是被告本人从原告处领取，其将该贷款转交给案外人使用。这在法律上视为被告与案外人形成新的债权债务关系，不能与本案混为一谈，被告的抗辩观点不能成立。因原告提供的贷款合同中有关罚息利息利率的约定系空白状态，应视为双方当事人对罚息没有约定，故对原告主张的罚息部分诉求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吴振华于本判决生效后30日内一次性归还原告黄山太平农村合作银行贷款余额1.1万元，并支付从2011年2月28日起到2013年6月18日止的利息3425.96元；此后按实际拖欠的贷款余额1.1万元支付到给付日的逾期利息（贷款余额×13.332％×实际拖欠天数÷360）。如果未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费185元，减半收取为92.5元，由被告吴振华负担84元，由原告黄山太平农村合作银行负担8.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。代理审判员　陈　 家　 礼二〇一三年八月七日书　记　员　房丹霞（代） 来源：百度搜索“”