（2013）登民一初字第1024号

裁判日期: 2013-08-06

公开日期: 2014-01-20

案件名称

吴六珍、杜兵、杜飞、杜艳霞与范国林民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

登封市人民法院

所属地区

登封市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

吴六珍,杜兵,杜飞,杜艳霞,范国林

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国继承法》：第三条；《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条

全文

河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2013）登民一初字第1024号原告吴六珍，女，1950年12月29日生，汉族，系杜心同之妻。原告杜兵，男，1974年8月17日生，汉族，系杜心同之子。原告杜飞，男，1982年3月14日生，汉族，系杜心同之子。原告杜艳霞，女，1979年8月25日生，汉族，系杜心同之女。以上四原告共同委托代理人李德恩，河南嵩峰律师事务所律师。被告范国林，男，1963年11月26日生，汉族。原告吴六珍、杜兵、杜飞、杜艳霞诉被告范国林民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员牛文强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴六珍、杜飞、杜艳霞及其委托代理人李德恩、被告范国林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年12月4日被告范国林向杜心同借款40000元整，约定次年4月4日归还，但是被告范国林至今未归还。无奈，原告诉至本院，请求：1、依法判令被告范国林偿还欠款4万元整；2、本案的一切费用由被告承担。被告辩称，向原告借款40000元是事实，但已偿还10000元，现欠原告30000元。原告为支持自己的主张，向本院提供2008年12月4日被告范国林为杜心同出具的借条一张，写明“欠条今借杜心同现金肆万元整（40000）。12月4日-4月4日借款人：范国林2008年12月4日”，证明被告向杜心同借款40000元的事实。被告对原告提供的证据质证后表示无异议。被告范国林为证明自己的答辩意见，向本院提供一组证据：吴六珍书写的收到条一张3000元，杜兵书写的收到条两张，分别为5000元、2000元，三张收到条总计10000元，证明被告已偿还原告10000元欠款。原告对被告所举证据质证意见是：对于被告出具的三张收条，其中杜兵书写的两张收条，因当时杜心同尚在，属于被告与杜兵之间的经济往来，与本案无关；对于2012年2月5日吴六珍书写的3000元收条，原告对此事实无异议。本院认证情况：对于原告所举的借条，被告承认是其本人所写，本院予以采信；被告所举原告吴六珍书写的收条，原告无异议，本院予以采信；杜兵书写的收条，因被告未提供证据证明与本案有关联，本院不予采信。经审理查明：2008年12月4日被告范国林向杜心同借款40000元整，并出具欠条一张，写明“欠条今借杜心同现金肆万元整（40000）。12月4日-4月4日借款人：范国林2008年12月4日”。到期后，被告拒不偿还，原告遂诉至法院。另查明，杜心同已病故。原告吴六珍系杜心同之妻，两人育有二男一女，分别是杜兵、杜飞、杜艳霞。又查明，2012年2月5日被告向原告吴六珍还款3000元。本院认为：被告范国林向杜心同借款40000元事实清楚，被告应负清偿责任。由于杜心同已病故，原告吴六珍、杜兵、杜飞、杜艳霞是杜心同债权的合法继承人，故对原告吴六珍、杜兵、杜飞、杜艳霞要求被告范国林支付欠款的请求，本院予以支持；对于吴六珍书写的收条3000元，原告无异议，本院予以认可；对于杜兵书写的收条7000元，因被告未提供证据证明与本案有联系，本院不予认可。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告范国林应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴六珍、杜兵、杜飞、杜艳霞人民币37000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由被告范国林承担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员　　牛文强二〇一三年八月六日书记员　　石朝辉 更多数据：搜索“”来源：