（2012）建民初字第3070号

裁判日期: 2013-08-06

公开日期: 2014-03-31

案件名称

原告李子林与被告陈建祥民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

南京市建邺区人民法院

所属地区

南京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李子林,陈建祥

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百四十四条，第一百五十二条第一款

全文

南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2012）建民初字第3070号原告李子林，男。委托代理人周巍，江苏金恩律师事务所律师。被告陈建祥，男。原告李子林诉被告陈建祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李子林的委托代理人周巍到庭参加诉讼。被告陈建祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李子林诉称，被告因生意周转需要，分别于2011年5月24日、2011年12月16日、2012年2月23日、2012年7月11日共计向原告借款人民币32万元，并口头答应生意好转后尽快归还。但是，被告至今未能按照给原告的承诺按期归还，期间原告多次催促，被告始终都以经济困难为由拖延，故诉至法院，请求依法判令：1、被告归还借款32万元及利息（从每笔借款的第二个月起至还款之日止，利率为同期银行贷款利率）；2、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。被告陈建祥未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，原告李子林与被告陈建祥系朋友关系。陈建祥因做生意需要，向原告李子林多次借款，并向李子林出具借条四份。2011年5月24日的借条载明“今借到老李人民币壹拾万元整”，2011年12月16日的借条载明“今借到李子林人民币壹拾伍万元整”，2012年2月23日的借条载明“今借到李子林人民币贰万元整”，2012年7月11日的借条载明“今借到李子林人民币伍万元整”。在借条中，双方未明确约定还款时间、利息及利率等。在本案审理过程中，原告表明，双方在谈第一、二笔借款时，曾约定利息为月息5％，但陈建祥只是给过第一笔借款5000元左右的利息，后来就一直未能给过利息。第三笔及第四笔借款则均未约定利息。后因被告一直未能归还借款，遂诉来法院，要求被告归还借款及利息。上述事实，有借条、银行清单、当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。被告陈建祥向原告李子林借款32万元，有借条及提款的银行清单为证。原告李子林要求被告陈建祥归还借款的主张，依法成立。因原告无证据证实双方对还款时间及利息有明确约定，故本院对原告主张利息应从每笔借款的第二个月开始起算，不予支持。但被告借款未能及时归还，应承担相应的利息，利息应从原告李子林向本院主张之日即2012年11月23日起至本院确定还款之日止。原告主张被告应按银行同期贷款利率计算利息，在法律规定的范围内，本院予以支持。综上，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金32万元及逾期还款利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告陈建祥应于本判决生效之日起十日内归还原告李子林借款32万元及利息（自2012年11月23日起至本院确定还款之日止，利率按银行同期贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6100元，保全费2120元、公告费600元，合计8820元由被告陈建祥负担（上述款项原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费6100元。审　判　长　徐　　　　年　　　　美人民陪审员　陈　　　　仕　　　　霞人民陪审员　徐堃二○一三年八月六日书　记　员　王　　　　　　　　　莉 更多数据：搜索“”来源：