（2013）象民初字第636号
裁判日期: 2013-08-06
公开日期: 2015-12-21
案件名称
葛顺长与广西壮族自治区南溪山医院、覃雄楚医疗损害责任纠纷一审民事判决书
法院
桂林市象山区人民法院
所属地区
桂林市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
葛顺长,广西壮族自治区南溪山医院,覃雄楚
案由
医疗损害责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第一百三十二条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第八条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
广西桂林市象山区人民法院民 事 判 决 书（2013）象民初字第636号原告葛顺长。被告广西壮族自治区南溪山医院，住所地：桂林市。法定代表人刘邕波，该院院长。委托代理人方冠毅，该医院骨科主任。委托代理人莫小玲，广西桂山律师事务所律师。被告覃雄楚。委托代理人方冠毅，广西壮族自治区南溪山医院骨科主任。原告葛顺长与被告广西壮族自治区南溪山医院（以下简称南溪山医院）、覃雄楚医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年4月8日受理后，依法组成由审判员钱越担任审判长，代理审判员周丽娟、人民陪审员蒙莹参加的合议庭，于2013年6月17日公开开庭审理了本案。代书记员陆旻琦担任法庭记录。原告葛顺长，被告广西壮族自治区南溪山医院委托代理人莫小玲，被告广西壮族自治区南溪山医院、覃雄楚委托代理人方冠毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛顺长诉称，原告因右下肢有个轻微红肿才四天的小疮口，于2012年6月16日步行到南溪山医院就诊，经过一系列检查、化验、拍片后，被诊断为右小腿软组织感染、痛风、右颈骨骨髓炎住进骨科病房，主治医生是骨科医生覃雄楚。住院打了两天针后，疮口反而更红、更肿、更大，整条右腿像断了一样，完全失去知觉，无法动弹，使得疮口处痛心入骨，剧烈的疼痛使原告日不思食，夜无法入眠。难道一个大大的医院都无法控制红肿外疮口吗？原告问被告外疮口为什么不清洗，随后，被告覃雄楚叫另一医生在原告疮口处涂点药水，使疮口处结成硬疤，使疮口内的血液化脓无法排除，软组织不断坏死，严重剧烈疼痛折磨得原告痛不欲生，承受着常人无法想象的痛苦和精神压力。原告几次曾请被告把疮口处的硬疤撬开看看，但覃雄楚都反复说不用，骨髓炎打针就行了。有一次，龚护士长来帮原告打针，护士长说：原告大哭大叫，她们被扣了工资，被告每天来查病房时，对原告不闻不问，漠不关心，同年6月29日，原告哭笑不得，伸出右大拇指夸奖被告人，就增加了三瓶药水打针。同年7月1日，右下肢红肿虽然有所消失，但同样疼痛，就这样使原告躺了20几天床。原告住院24天，花去了10374.70元，病情不见好转情况下，于同年7月9日12点在骨科（因办出院证将近4点，被告人叫护士用二轮推车，将原告推出南溪山大门）。当天下午四点半，原告租车转到桂林市雁山区柘木卫生院。医生即对原告的疮口进行认真检查，分析果断，立即将疮口硬疤撬开，清除疮口内两层受损坏的软组织，排除白脓约10毫升，疮口出现约3.1＊2.7cm，深约3.0cm（当时拍有照片）。经医务人员精心治疗，认真护理，病情大大好转。住院54天后，仅花9326.91元，于同年9月1日出院。事实证明：被告的治疗方法是不对的、错误的。把外疮口早期封闭，只会造成疮口内血液白脓无法排出，会继续恶化，造成疮口内的软组织遭到更严重损坏。反之，柘木卫生院医生采用正确治疗方法，从根本上治好了疮口。治疗结果说明：前后两名医生所采取的治疗方法截然不同，但覃雄楚治疗方法恰恰相反，错上加错，治疗效果也明显不一样，一个治重、一个治好了。被告作为一个（区）三甲医院，会在医疗活动中造成如此错误实不应该。在《侵权责任法》第四十五条规定：××患者在医疗活动中，受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”第五十七条也规定：××医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。”为此，原告特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费共计19701.61元，住院伙食补助费960元，精神损害赔偿3000元，合计：23661.61元；2、本案的诉讼费由被告承担。原告葛顺长对其诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1、照片，证明脚受伤的情况；2、南溪山医院门诊病历一份、出院许可证、住院收费收据、费用清单、催缴住院费通知单、住院病历一本、出院记录、CT诊断报告书、检查报告单，证明医院的诊疗及费用情况；3、桂林市柘木镇医院病历一本、该院疾病诊断证明书、住院收费收据、费用清单，证明在柘木镇卫生院的诊疗及费用情况；4、中国人民解放军第181中心医院医学影像诊断报告书，证明181的医生和我说不是骨髓炎；5、2013年2月28日桂林医鉴（2013）10号医疗事故技术鉴定书，证明被告有过错。被告广西壮族自治区南溪山医院辩称，一、葛顺长因小腿疼痛4天，皮肤潮红、部分发黑2天，在外院治疗病情进行性加重而入院。诊断：右小腿软组织化脓性感染。患者入院时红肿、疼痛剧烈，患者难以忍受，我院门诊查常规：白细胞23.1×109／L，中性粒细胞百分比：91.8%，入院后予伤口换药及消炎后创面无渗液，右小腿红肿、疼痛已明显缓解，右小腿干性坏死组织无明显渗液，无波动感。经治疗已明显缓解，右小腿干性坏死组织无明显渗液，无波动感。经治疗后红肿、疼痛已明显好转，拟继续治疗及观察，患者要求出院，签字办理出院。二、医方对患方诊疗过程符合医疗常规，不存在错误。1、对右小腿感染采用抗菌治疗符合医疗规范。入院后创面经换药后已结痂并无渗液，结痂创面不需要反复换药，因消炎后坏死痂皮有自行脱落可能，经检查痂下无波动感及皮下积脓，不能切开探查，如切开痂皮可能会造成骨膜继发坏死，致骨髓炎、骨坏死。软组织感染有××可能，故复查照片是必须的。慢性溃疡的形成，伤口不愈，是在外院切痂后，需由外院向患者解释。2、患者的伤病及疼痛不是我院造成。患者入院已予口服止痛药物对症治疗，且病情的发展也有一个过程。3、患者经我院骨科换药、消炎等治疗后，右小腿红肿及疼痛已明显好转，复查血常规提示白细胞由入院时18×109／L降至6.4×109／L，中性粒细胞百分比由80.1%降至53.3%，超敏C反应蛋白由269.2mg／L降至33.8mg／L，入院前期患者需使用强止痛药物，至住院后期症状明显缓解，已停止使用止痛药，以上均说明经我院骨科治疗后患者病情已明显好转，痂皮未脱落，疾病未完全愈合，拟继续治疗观察，但患者自动要求出院，已向患者反复说明若我院原有的治疗中断可能使原有的感染加重或症状持续时间延长（在自动出院或转院告知书上已明确告知，患者也签字确认）但患者仍不听劝阻而出院，伤口在外院结痂，慢性溃疡的形成，伤口不愈合，是在外院切痂后，需由外院向患者解释。三、桂林市医学会医疗事故技术鉴定书中结论已明确：本病例不属于医疗事故。因此，患者葛顺长在我院的整个治疗过程中，我院的诊断及治疗是正确、及时的，未违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规。因此请求驳回原告起诉，诉讼费用由原告承担。被告覃雄楚辩称，我是执行医院的工作，作为本案被告是不适格的，其他答辩意见同被告广西壮族自治区南溪山医院。被告广西壮族自治区南溪山医院及覃雄楚对其诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1医疗机构执业许可证，证明医院资格和治疗的权力和范围；2、医疗事故技术鉴定书，证明不属于医疗事故；3、南溪山医院的住院病历及自动出院证明，证明诊疗过程规范。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、4、5的真实性认可，对证据3，对柘木镇医院有盖章的真实性认可，无盖章的真实性无法认定，且有些用药与本案无关。原告对被告提交的证据的真实性认可，但对有些证明的内容不认可，出院证是我签的字，但是他们叫我签的，我也不清楚。综合本案证据及原告当庭陈述，本院确认以下法律事实：原告葛顺长因右小腿红肿疼痛，于2012年6月16日16时40分入住南溪山医院。原告的主治医生是被告覃雄楚，覃雄楚系南溪山医院住院医生。医院住院病历首页记载中，主诉：右小腿疼痛4天，皮肤潮红、部分发黑2天。现病史：患者自诉于4天前无明显诱因下出现右小腿下端疼痛；无活动障碍，尚能站立、行走，无肢体麻木，无发热、寒战，就诊当地诊所，经治疗未见好转，2天前行××拔罐”治疗后出现右小腿皮肤潮红，部分皮肤发黑，疼痛未能缓解，遂来我院就诊住院，门诊查血常规：WBC23.1×109／L，N91.8%，风湿四项：HsCRP137.38mg／L，ESR73mm／hr，照片示：右胫排骨下端局部密度稍增高，右踝周软组织肿胀。为进一步治疗，门诊拟以××右小腿软组织感染？痛风，右胫骨骨髓炎？”收入我院，伤后患者精神、饮食稍差，食欲可，大小便正常，体重无明显减轻。专科情况：脊椎曲度存在，无压扣痛，无活动障碍；右小腿稍肿，前侧皮肤潮红，皮温升高，有压痛，并见一圆形皮肤发黑坏死区，有少许渗液，无骨摩擦感，右下肢感觉、血运尚可，余肢体无明显异常。同日19时，辅助检查中记载：初步诊断：右下肢软组织化脓性感染？入院后，南溪山医院对原告葛顺长进行检查、消炎、消肿、抗感染、换药等治疗，原告右小腿疼痛缓解、红肿较前消退。2012年7月9日，葛顺长在拒绝或放弃医学治疗告知书及自动出院或转院告知书上签字，并于当日办理出院。出院记录中，出院诊断：1、右小腿软组织化脓性感染；2、心律失常——0频发室上早；3、双膝骨性关节炎。住院经过：入院后予完善相关检查，并予头孢替安抗炎治疗，患者右小腿肿胀消退；查血常规提示白细胞18×109／L、中性粒占80.1%；大小便未见明显异常；肝肾功能基本正常；继续头孢替安抗炎治疗；因心电图提示不正常心电图，予请心内科会诊，22日心内科会诊建议行心脏彩超、24小时动态心电图检查，但患者签字不同意检查；患者分泌物培养回报粪肠球菌（＋＋＋），继续予头孢替安抗炎、消肿、活血、护肝等对症支持治疗。出院情况：患者精神尚可，生命征平稳，无胸闷、心慌，无发热，右小腿红肿已明显消退，右膝疼痛减轻，复查血常规示白细胞正常，肝肾功能检查较前下降，拟继续治疗及观察，患者自动要求出院，予签字出院。出院医嘱：1.在当地医院继续消炎、消肿等治疗。2、1周后骨科门诊复查。3、暂全休1月。4、如有不适，请随诊。5、出院不带药。原告在南溪山医院住院23天，花费医疗费用共计10374.66元。同日，原告到桂林市柘木镇医院住院，该院专科情况：双下肢静脉迂曲扩张明显，小腿皮肤色素沉着，右小腿大面积红肿，下段明显，色暗红，大量蜕皮及鳞屑附着，小腿偏内侧见4X4cm的黑色坏死区，见黄色渗液及脓性分泌物，周围皮肤皮温较高，皮肤光亮，按之有波动感。胫骨前缘见一0.5X0.5cm结痂区，色黑，质干硬，下肢血运差，疼痛剧烈。该院初步诊断：1、右小腿软组织化脓性感染。2、右胫骨骨髓炎。3、下肢静脉曲张。入院后予清创引流灌洗术，药物抗炎，活血化瘀、换药等治疗，病情好转，原告于2012年9月1日出院，出院证出院诊断为右小腿软组织化脓性感染治愈出院。后原告该病又复发了三次。2012年11月6日原告到中国人民解放军第181中心医院进行医学影像诊断，该诊断为：右胫骨后缘骨膜反应，考虑软组织感染所致可能性大。请结合临床病史分析。2013年1月16日，桂林市卫生局作为委托方向桂林市医学会申请医疗事故技术鉴定，患方为原告葛顺长，医方为南溪山医院。同年2月28日，桂林市医学会作出桂林医鉴（2013）10号医疗事故技术鉴定书。该鉴定书分析意见为：××患者的病史、症状、体征及辅助检查，医方诊断右小腿软组织化脓性感染并皮肤坏死成立，采取的诊断治疗措施符合医疗规范。经抗感染等治疗，患者右小腿炎症已经基本控制，病情好转。医方对患者整个诊疗过程无原则错误。××患者病情基本稳定。××患者沟通不到位的缺陷，但与患者病情发生发展无因果关系。结论为：本病例不属于医疗事故。原、被告对该鉴定结论未进行重新鉴定，在审理及庭审中原、被告也明确表示不再申请鉴定。原告向法院提起诉讼，请求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费及精神损害赔偿金。本院认为，原告葛顺长因右小腿红肿疼痛至南溪山医院住院治疗，南溪山医院经过相关检查后进行诊断、治疗，原告葛顺长于2012年7月9日在拒绝或放弃医学治疗告知书及自动出院或转院告知书上签字并办理出院。2012年2月28日，桂林市医学会作出桂林医鉴（2013）10号医疗事故技术鉴定书，双方在举证期限内均提交了这份证据。原、被告双方在收到该鉴定书后未提出重新鉴定的申请，在审理及庭审中也明确表示不再申请鉴定。原告认为被告的医疗行为是错误的，但经法院明示后，原告仍明确表示不申请医疗事故及医疗过错鉴定。××桂林医鉴（2013）10号医疗事故技术鉴定书，被告南溪山医院诊断右小腿软组织化脓性感染并皮肤坏死成立，采取的诊断治疗措施符合医疗规范，对原告整个诊疗过程无原则错误，不属于医疗事故。但是，原告南溪山医院存在病情记录及与患者沟通不到位的缺陷。因此，被告南溪山医院在本案中的医疗行为虽然与原告病情发生发展无因果关系，但存在一定的瑕疵。原告葛顺长在被告南溪山医院共花费医疗费用共计10374.66元，住院23天。本院基于公平原则，××本案的实际情况及本地经济发展水平，判令被告南溪山医院补偿给原告葛顺长人民币2400元。被告覃雄楚系被告南溪山医院医生，其对原告葛顺长的医疗行为属于职务行为，××相关法律规定，由于职务行为产生的民事责任依法应由法人或者其他组织承担。因此，对于原告要求被告覃雄楚承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广西壮族自治区南溪山医院补偿给原告葛顺长人民币2400元。二、驳回原告葛顺长的其他诉讼请求。本案案件受理费392元（原告已预交），由被告广西壮族自治区南溪山医院承担100元，余款292元由原告葛顺长自行承担。以上应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费392元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新分理处］，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长 钱 越代理审判员 周丽娟人民陪审员 蒙 莹二〇一三年八月六日代书 记员 陆旻琦