（2013）宁民初字第513号

裁判日期: 2013-08-06

公开日期: 2015-12-14

案件名称

原告刘某、刘某某与被告刘某甲、刘某乙占有物返还纠纷一案一审民事判决书

法院

宁陵县人民法院

所属地区

宁陵县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘某,刘某某,刘某甲,刘某乙

案由

占有物返还纠纷

法律依据

《中华人民共和国物权法》：第三十七条，第二百四十五条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民初字第513号原告刘某，男，汉族，农民，住宁陵县。原告刘某某，男，汉族，农民，住宁陵县。系刘某之父。委托代理人马刚强，男，回族，住宁陵县。被告刘某甲，女，汉族，农民，住宁陵县。被告刘某乙，男，汉族，农民，住宁陵县。系刘某甲之父。委托代理人吴军，河南世金律师事务所律师。原告刘某、刘某某与被告刘某甲、刘某乙占有物返还纠纷一案，于2013年5月17日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并依法向原告送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并限定了原、被告的举证期限均为30日。本院依法组成合议庭于2013年6月28日在本院柳河法庭公开开庭进行了审理。二原告经合法传唤未到庭，其委托代理人和二被告及二被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告刘某甲与刘某的胞兄刘某甲原系夫妻关系，在2012年闹离婚时，刘某甲在其父亲刘某某的指使下，把我的树木刨走，共刨走18棵桐树，20棵杨树。经我多次讨要，被告拒不返还。二被告的行为已构成财产侵权，为此特提起诉讼，要求判令被告返还树木（18棵桐树，20棵杨树）或折价赔偿20000元。被告辩称：1、原告的诉请没有事实和法律依据。2、原告的起诉超过了诉讼时效。请求法院依法驳回原告的诉请。本院归纳本案的争议焦点为：1、二原告要求二被告返还树木或折价赔偿20000元有无事实和法律依据。2、二原告的起诉是否超过了诉讼时效。原告为支持其诉求及主张向本院提供的证据材料有：1、以刘某甲为户主包括刘某甲在内的户口薄复印件三张，证明对象为当时二原告已同被告和刘某甲分开户的事实；2、宁陵县孔集乡桃园村民委员会出具的证明一份，证明被告伐掉原告树木的棵树；3、申请了证人朱某某出庭作证，证明对象为二被告伐掉二原告树木的情况。二被告向本院提供了（2012）宁民初字第370号民事调解书一份，证明对象：1、被告刘某甲与刘某甲于2012年5月22日自愿达成离婚协议；2、二原告主张在闹离婚时二被告刨走其树木不是事实。庭审中被告对原告的所有证据提出了异议，认为所证均不属实。原告对被告提交的调解书没有异议，但认为调解书没有提及伐树一事。经开庭审理及庭审质证，本院对上述证据确认如下：原告提交户口薄复印件三张，经同原件核对无异，可以作为本案定案的依据。对原告提交的桃园村委会出具的证明，因该证据明显有涂改印迹，又无村委会负责人签字，亦没有写明出具时间，证据的形式不合法，对其证据效力不予确认。对原告申请的证人朱某某的证言，其证言内容能同被告的当庭陈述基本一致，故对其证据效力予以确认。对被告提交的调解书，原告对其本身虽无异议，但对其证明对象提出了异议，因此调解书确未提及伐树一事，故原告所提异议成立。依据上述有效证据以及开庭审理，结合双方当事人的当庭陈述，本院可以确认以下案件事实：被告刘某甲与原告刘某的胞兄刘某甲原系夫妻关系，在2012年被告刘某甲与刘某甲闹离婚时，私自将原告的树木刨走卖掉，得款4000元。为此原告诉讼来院。本院认为，被告刘某甲同刘某甲闹离婚，私自伐掉原告的树木并卖掉，侵犯了原告的财产权。被告刘某甲抗辩称该树木是其在分家析产时所得，但并未提供出有效证据加以佐证，故对其所提抗辩不予支持。对原告要求返还原物树木，因树木已被被告卖掉无法返还，可将卖树所得钱款赔偿于原告。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第二百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告刘某甲、刘某乙于判决书生效后五日内支付原告刘某、刘某某树木赔偿款4000元。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审　判　长　　武　洋审　判　员　　余方志人民陪审员　　汪国庆二〇一三年八月六日书　记　员　　袁冠英 来源：百度“”