（2013）海商初字第375号

裁判日期: 2013-08-06

公开日期: 2015-09-10

案件名称

张岐胜与海阳市宏鑫果蔬有限公司运输合同纠纷一审民事判决书

法院

海阳市人民法院

所属地区

海阳市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张岐胜,海阳市宏鑫果蔬有限公司

案由

运输合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款

全文

山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2013）海商初字第375号原告张岐胜。被告海阳市宏鑫果蔬有限公司，住所地海阳市发城镇驻地。法定代表人林红军，公司经理。委托代理人闫雅楠，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告张岐胜与被告海阳市宏鑫果蔬有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张岐胜、被告海阳市宏鑫果蔬有限公司委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张岐胜诉称，2011年10月份至11月份，被告使用原告的鲁F×××××号货车到招远市毕郭镇给其客户胡金环运输苹果至被告处，共计运输苹果251938斤，每斤运输费用0.04元，由被告出具的36张入库单为证，被告至今拖欠运输费不付，请求法院判令被告支付运输费用10077.52元，并承担本案的诉讼费用。被告海阳市宏鑫果蔬有限公司辩称：答辩人不是货运合同的当事人，被答辩人要求答辩人支付运费没有事实和法律依据，首先答辩人是为一家存货人提供储存保管服务的仓储公司，存货人托运货物到答辩人单位，答辩人收货，并且出具了三联入库单，一联自己保存，一联交付存货人作为提货，一联交付货物承运人留存，作为收货人。答辩人的义务仅仅是及时受领存货人托运的货物，答辩人不是合同的当事人，没有支付运费的法定义务，其次，对于运费的支付，是作为合同双方的被答辩人与托运人之间的权利义务约定，与答辩人无关，被答辩人提交的入库单也能证明。答辩人不是货运合同的主体，对运费的约定答辩人从未参与，更无知晓，并且也没有证据显示答辩人由支付运费的合同义务。被答辩人要求答辩人支付的运费的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法驳回。经审理查明，2011年10月份至11月份，原告向被告冷库运送苹果，原告主张被告支付运输苹果的运费10077.52元，向本庭举证了36张海阳市宏鑫果蔬有限公司出具的入库单，入库单由白、红、黄三种颜色，白色出门，红色司机，黄色装卸工，入库单载明：入库时间，打印时间，客户名称胡金环，代收者张良、张仁泉、宋建德、王德杰、朱仁泉，司张岐胜，备注：姜学先，周振坤，库管员朱欣欣、王玉江，车号29958，起运地毕郭，并载每次所运的总件数总数量。代收者：张良、张仁全、宋建德、王德杰，朱仁全是招远人给胡金环代收苹果，被告为客户胡金环储藏苹果，在原告的诉状中称，被告使用原告的鲁F×××××号货车到招远市毕郭镇给其客户胡金环运输苹果到被告处，被告对原告的主张不认可，认为被告并非运输合同的相对人，且对运输价格不知情。以上事实有原告向本庭举证出库单36张，被告向本庭举证与胡金环的储藏协议，有庭审笔录在卷为凭。本院认为，原告向被告主张付清运输苹果运费，仅向本院举证了36张苹果入库单，该入库单只能证实原告向被告处送过苹果，无法证明原告与被告之间其苹果运输合同关系，也无运输苹果的单价证据，且原告认可所运的苹果是胡金环收购的苹果。因此，原告主张被告付清运费事实不清，证据不足。被告的反驳理由成立，本院应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张岐胜的诉讼请求。案件受理费52元，由原告张岐胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长　修　恒审判员　姜雪莲审判员　李兆升二〇一三年八月六日书记员　纪程文 微信公众号“”