（2013）南市民三初字第153号
裁判日期: 2013-08-06
公开日期: 2014-05-06
案件名称
(2013)南市民三初字第153号原告梁沛民、原告梁晨与被告韦绍先、第三人张雨生发明专利实施许可合同纠纷一案一审民事判决书
法院
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
所属地区
广西壮族自治区南宁市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
梁沛民,梁晨,韦绍先,张雨生
案由
发明专利实施许可合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第五十二条，第四十四条第一款，第六十条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）：第十四条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款
全文
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）南市民三初字第153号原告：梁沛民。原告：梁晨。委托代理人：黄斌，广西中司律师事务所律师。被告：韦绍先。委托代理人：蒙玉标。第三人：张雨生。原告梁沛民、原告梁晨与被告韦绍先、第三人张雨生发明专利实施许可合同纠纷一案，本院于2013年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告梁沛民、原告梁晨的委托代理人黄斌、被告韦绍先及其委托代理人蒙玉标、第三人张雨生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁沛民、原告梁晨诉称：2006年1月31日，原告梁沛民、原告梁晨与第三人张雨生签订《专利实施许可合同》，约定：第三人张雨生许可原告梁沛民、原告梁晨独占实施专利号为ZL03135553.6的无糖型保健葡萄酒及其配置方法专利，在国内外范围内受让其专利独占实施许可，并约定如有违约，则一次性赔偿对方10万元整。2006年6月5日，第三人张雨生与被告韦绍先私下签订《专利权转让合同》，合同第五条约定，该专利权未过户至被告韦绍先名下期间，第三人张雨生允许其独占实施该专利。在得知上述《专利权转让合同》侵害了原告的合法权益后，原、被告及第三人于2006年6月10日签订《协议书》，约定：原告梁沛民、原告梁晨可以停止与第三人张雨生的专利独占实施许可合同，此协议的生效条件是被告韦绍先生产此专利产品达到200吨时一次性付清168000元的独占专利实施补偿费，如果达不到200吨而终止本专利产品的生产，也要无条件付给原告梁沛民、原告梁晨3万元。协议签订后，原告梁沛民、原告梁晨履行了合同的约定，而被告韦绍先与第三人张雨生一直合作、生产、销售该专利产品，却从未履行协议约定，严重侵害了原告的合法权益。故请求判令：1、被告韦绍先支付终止专利实施补偿费168000元给原告梁沛民、原告梁晨；2、本案全部诉讼费用由被告韦绍先承担。被告韦绍先答辩称：原告梁沛民是国家机关工作人员，按规定不能经商，而原告梁晨是待业人员，二人均没有能从事企业工作的场所，亦没有经济实力投资兴建厂房和购置机械，更没有专业技术人员，在这样的背景下，二人与第三人张雨生签订《专利实施许可合同》是不现实的。《专利实施许可合同》不是于2006年1月31日签订，而是于2006年6月5日签订《专利权转让合同》之后的6月10日之间为达到共同欺诈被告韦绍先的目的才谋划签署的。2006年6月10日的《协议书》是被告韦绍先在不知情的情况下签订的，该协议书应属技术转让合同，但却没有约定让与人的义务，且协议书中“无条件付给3万元”违反了公平自愿原则，再且原告梁沛民的身份为公务员，因此，该《协议书》是无效的，请求驳回原告梁沛民、原告梁晨的诉讼请求。第三人张雨生述称：原告梁沛民在签订合同时是公务员，根据相关规定，《协议书》是无效的，同意被告韦绍先的意见。原告梁沛民、原告梁晨为证明其诉讼主张提供了以下证据：1、发明专利证书，证明专利合法有效，受让实施许可合法有效；2、专利实施许可合同，证明原告梁沛民、原告梁晨有独占专利实施许可资格；3、专利转让合同，证明第三人张雨生与被告韦绍先私下签订合同，在合同第五条载明授予独占实施许可，严重侵害了原告梁沛民、原告梁晨的合法权益；4、协议书，证明原告梁沛民、原告梁晨是附条件的终止专利实施许可，且协议签订至今，被告韦绍先没有履行，因此原告梁沛民、原告梁晨有权主张要求补偿金及追究违约金；5、广西壮族自治区高级人民法院（2011）桂民三终字第13号民事判决书，证明被告韦绍先及其公司生产的产品使用了专利，达到协议的约定条件，应当按照协议书支付补偿费给原告，并且第三人张雨生应当承担违约责任。被告韦绍先质证认为：证据1的来源不合法，该证据没有加盖公章，第三人张雨生不是专利发明权人；证据2是原告梁沛民、原告梁晨与第三人张雨生共同欺诈被告韦绍先签订的，根据专利法规定，转让专利后应当进行公告；证据3确实是被告韦绍先本人的亲笔签名；对证据4的真实性无异议，对内容有异议，协议是在被告韦绍先不知情的情况下签订的，张雨生提供的配制方法根本无法制造葡萄酒；对证据5的真实性无异议，但该证据从何而来不清楚，且根据法律规定，复印件不能作为证据。第三人张雨生质证认为：对证据1-5的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对原告梁沛民、原告梁晨提交的证据认证如下：被告韦绍先对证据3、4、5的真实性无异议，对证据1、2虽有异议，但未能提供足以反驳的相反证据，且第三人张雨生对证据1-5的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对证据1-5的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定案件事实的依据。被告韦绍先在本案诉讼中未向本院提交任何证据。第三人张雨生在本案诉讼中未向本院提交任何证据。经审理查明：第三人张雨生拥有“无糖型保健葡萄酒及其配制方法”的发明专利，专利号为ZL03135553.6，专利申请日为2003年8月2日，授权公告日为2005年2月23日。2006年1月31日，原告梁沛民、原告梁晨作为受让人甲方与第三人张雨生作为让与人乙方签订《专利实施许可合同》，约定，乙方许可甲方在国内外独占实施许可上述专利方法生产、销售专利产品，乙方不能再和第三方合作以及自行生产销售，任何一方违反合同约定即为违约，违约方应向守约方一次性赔偿经济损失10万元。2006年6月5日，第三人张雨生作为转让方甲方与被告韦绍先作为受让方乙方签订《专利权转让合同》，约定，甲方自愿将上述专利权以40万元的价格转让给乙方，乙方付清专利权转让费后，甲方即在15天内将专利权过户至乙方名下，该专利权未过户至乙方名下期间，甲方允许乙方在国内独占实施许可该专利。2006年6月10日，第三人张雨生作为专利权转让人甲方、被告韦绍先作为专利权受让人乙方、原告梁沛民、原告梁晨作为专利实施许可受让人丙方签订《协议书》，约定，2006年1月31日甲方与丙方签订了专利实施许可合同，但丙方一直没有实施，根据国家专利局的规定，甲方向乙方出让“无糖型保健葡萄酒及其配制方法”的发明专利所有权，具体办法另定；甲方同时向乙方移交与丙方签订的专利实施许可合同，乙方接到专利实施许可合同后，自己要生产这一专利产品，经与丙方协商同意终止这一实施许可合同，乙方补偿丙方人民币168000元，在乙方生产出这一专利产品200吨时付清给丙方，如果乙方达不到200吨而终止本专利产品的生产，乙方无条件付给丙方人民币3万元。协议签订后，原告梁沛民、原告梁晨履行了协议约定。被告韦绍先在签订《专利权转让合同》后，即将涉案专利交由其担任法定代表人的南宁市龙皇葡萄酒有限公司（以下简称龙皇公司）生产“中国无糖型保健葡萄酒”。2006年6月9日，龙皇公司以1785瓶“唯皇牌”无糖型保健葡萄酒（价值75000元）为和谐中华·首届全国民族之花选拔大赛广西赛区作实物赞助，该葡萄酒的外包装上注明“和谐中华·首届全国民族之花选拔大赛广西赛区唯一指定用酒”，品名全称为：中国无糖型保健葡萄酒，中国专利号：ZL03135553.6，产品标准：GB／T15037-94，产品类型：无糖型。本案经辩论终结，双方当事人仍存在下列争议：1、2006年6月10日签订的《协议书》效力如何；2、原告梁沛民、原告梁晨诉请被告韦绍先支付终止专利实施补偿费168000元有何事实及法律依据。本院认为：一、关于2006年6月10日签订的《协议书》的效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）（法释（2009）5号）第十四条的规定：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益或者违反法律、行政法规的强制性规定订立合同，当属无效合同，这里的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。本案中，涉案《协议书》是各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告韦绍先以签订协议时不知情而受欺诈、协议内容违反公平自愿原则、原告梁沛民系公务员身份为由主张合同无效，但未能提供相应的证据证实其在签订涉案协议时受到欺诈；同时，原告梁沛民作为一方当事人签订涉案协议亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故对被告韦绍先的该项抗辩主张，本院不予支持。二、关于原告梁沛民、原告梁晨诉请被告韦绍先支付终止专利实施补偿费168000元有何事实及法律依据的问题。原、被告及第三人在签订《协议书》时约定，由第三人张雨生向被告韦绍先移交其与两原告签订的《专利实施许可合同》，并两原告与被告韦绍先协商一致同意终止该合同，由被告韦绍先支付补偿费给两原告。该《协议书》合法有效，各方均应恪守履行。两原告与第三人张雨生已依约履行了合同义务，故被告韦绍先理应按协议约定向两原告支付终止专利实施补偿费。至于补偿费的金额，根据《协议书》的约定，支付终止专利实施补偿费168000元的前提必须是被告韦绍先生产专利产品达到200吨，如未能达到200吨而终止专利产品生产的，被告韦绍先则无条件付给原告梁沛民、原告梁晨3万元。根据本院已查明的事实，原告梁沛民、原告梁晨未能举证证实被告韦绍先生产专利产品达到200吨，故按约定被告韦绍先应支付终止专利实施补偿费3万元给原告梁沛民、原告梁晨。两原告要求被告韦绍先支付168000元补偿费无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告韦绍先支付终止专利实施补偿费3万元给原告梁沛民、原告梁晨；二、驳回原告梁沛民、原告梁晨的其他诉讼请求。案件受理费3660元，由原告梁沛民、原告梁晨负担1100元，由被告韦绍先负担2560元。上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，同时预交上诉案件受理费（受理费的数额根据当事人不服一审判决具体数额确定；开户名称：广西壮族自治区高级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市万象支行；账号：20-017301040003777）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡桂全代理审判员 李雪琳代理审判员 叶晓飘二〇一三年八月六日书 记 员 蒋 江附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 关注公众号“”