（2013）迁民初字第1048号
裁判日期: 2013-08-06
公开日期: 2014-06-17
案件名称
原告付朋恩与被告付忠艳继承权纠纷一审民事判决书
法院
迁西县人民法院
所属地区
迁西县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
付朋恩,付忠艳
案由
继承纠纷
法律依据
《中华人民共和国继承法》：第十三条第一款；《中华人民共和国农村土地承包法》：第三条第一款
全文
河北省迁西县人民法院民 事 判 决 书（2013）迁民初字第1048号原告：付朋恩，男，1965年3月7日生，汉族，农民，住迁西县。委托代理人：梁小芹，女，1963年8月4日生，汉族，住迁西县，与原告系夫妻关系。被告：付忠艳，女，1968年2月22日生，汉族，教师，住迁西县。委托代理人：白万军，男，1962年7月19日生，汉族，住迁西县，与被告系夫妻关系。原告付朋恩与被告付忠艳继承权纠纷一案，本院2013年5月30日受理后，依法由审判员魏玉箫独任审判，适用简易程序于2013年7月12日、15日公开开庭进行了审理，原告付朋恩、委托代理人梁小芹、被告付忠艳、委托代理人白万军到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告诉称，原、被告系同母异父的兄妹，刘桂英系原、被告生母，付延太系原告继父、被告生父。原告于1983年与梁小芹结婚，1984年经中间人村委会成员吴作华、吴春明协调，付朋柱作见证，原告的继父、生母同意写下了分家清单，将房屋南院三间分为两份，即原告分得一间半，先搬到北院居住。原告生母于1995年去世，继父于2008年1月去世，原、被告对该共同所有的房屋产权产生争议，被告于2009年私自将三间房屋和自留地卖给本村付朋芝，在原告不知情的情况下被告与村委会签订了房屋买卖协议。原告母亲与继父1994分得的承包经营的土地部分被津西远大万通租用，每年租地款5000元。被告系非农业户口，对该租地款不享有继承权。原告认为被告的行为侵犯了其合法继承权，依法提起诉讼，要求继承每年5000元租地款及南院三间瓦房中的两间。举证期限内原告提交如下证据：证1、白庙子乡横河村四组组长付秀军书面证明一份，用以证明付延太和刘桂英的土地归横河村四组，在付延太去世后，土地承包期内应由原告经营。证2、白庙子乡横河村四组全体村民的书面证明一份，证明内容同上。证3、原告孙女付金颖、付金蕾、外孙裴盈翰的常住人口登记卡，用以证明该三人在横河村未能分得土地，原告要求继承付延太和刘桂英的土地。证4、1984年分家清单一份，用以证明分得南院一间半房屋的事实；证5、杨俊英于2009年6月5日出具的书面证明一份，用以证明要求继承的房屋宅基地范围内有自留地；证6、付延营于2009年8月12日出具的书面证明一份，用以证明要求继承的房屋是1980年建造的，同时也证明房屋宅基地范围内有自留地。以上两位证人分别于2012年7月和2011年去世。依据原告申请，本院向迁西县国土资源局调取了付延太房屋买卖的相关材料，用以证明被告将房屋卖给付朋芝的事实。被告辩称，原告所述与事实不符。一、租地款5000元是集体所有责任地的占地补贴款，被告父亲付延太去世后此款一直由继母王某某掌管。关于地树的经营管理权，村委会、乡司法所已做出合理合法的解决，归属王某某管理，此款与原告无关。二、原告虽有1984年的分家文书一份，但由于原告夫妇对生母及继父，均未尽过赡养义务，所以1987年付延太将该三间房屋确权在自己名下，去世前请付延第代笔立下遗嘱，自己的房屋与原告无关，取消了原告的继承权。原告未尽赡养义务，不应享有继承遗产的权利。原告的诉讼请求无事实和法律依据，要求依法驳回原告的诉讼请求。举证期限内被告提交如下证据：证1、白庙子乡人民调解委员会于2013年5月29日出具的调解终结告知书一份；证2白庙子乡横河村委会2013年4月14日会议记录一份；证3尹庄乡忍字口村委会2013年5月30日出具的书面证明一份，以上三份证据用以证明付延太去世以后，其土地由王某某经营管理，王某某在原籍忍字口村无承包地。依据被告申请，本院依法调取（2009）迁民初字第634号卷宗，被告提供的证4为该卷宗第26页付延第代笔的付延太书面材料，证5为第38页判决书，证6为第24页王某某和付朋利的书面证言，上述证据被告用以证明原告对被继承人未尽赡养义务，不应享有继承权。依据被告申请，证人王某某出庭作证，其证明内容为：因其不识字，村委会每年发放的5000元租地款由付忠艳或付朋利代其签字支领，再将租地款交到其手中。付延太生前曾找付延第代笔写过遗嘱，内容是其去世后将房产赠给付忠艳，与付朋恩无关。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证1真实性有异议，该土地并未荒废，只是近两年原告强行经营。对证2真实性有异议，土地归村集体所有，即便需要交回土地的话也应是交回村集体，而不是交给原告。对证3真实性无异议。对证4真实性无异议，但该分家单写明以后生活自理，证明原告未尽赡养义务，不享有继承遗产的权利。对证5、证6真实性有异议，两位证人已某某，但证明材料上的手印却很清晰，认为两份证据系伪证。对迁西县国土资源局材料无异议，已将房屋卖给付朋芝，并办理过户登记手续，付朋芝已将房屋翻建。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证1、证2无异议。对证3真实性有异议，认为忍字口村不能因村民王某某结婚就将其土地收回。对证4有异议，认为不是遗嘱，没有年月日，也无证人。对证5认为与本案无关，不予质证。对证6有异议，认为证人与被告是近亲属，不能作证。经审理查明，原告母亲刘桂英带着原告及原告哥哥付朋利，于1968年与付延太结婚，婚后生育付忠艳、付忠芹两个女儿（付忠芹、付朋利分别于1995年10月、2012年12月去世）。1984年7月13日，付延太与原告付朋恩立“分家清单”一份，主要内容为：原有房屋四间半分为两份，即付彦太（付延太）分道南瓦正房一间半，付朋恩分北院一间半、南院一间半；但付朋恩暂时搬到北院去住，南院暂归付彦太（付延太）居住，以后生活自理。协议签订后，南院三间房屋一直由付延太夫妻居住。1987年12月1日，迁西县人民政府颁发宅基地使用证，将南院三间房屋确权在付延太名下。1995年2月，刘桂英因交通事故去世，获得事故赔偿款17000元。1998年6月25日，付延太与王某某登记结婚，王某某将户口由尹庄乡忍字口村迁入白庙子乡横河村。2003年6月，付延太委托付延第代笔写一份材料，该材料中付彦太陈述到：“对我现在的住房，当时与朋恩分家时说，如果朋恩养活老人们，有他间半房，但是朋恩一直没有履行扶养义务，一分钱没有看到他们的，所以，我们的房子与他们无关。”2008年初付延太因病去世。2009年3月9日，就分家清单上南院一间半房屋，付朋恩以排除妨害案由对付忠艳提起诉讼，要求付忠艳停止侵害，将房屋的门打开，保证其正常使用。迁西县人民法院以（2009）迁民初字第634号民事判决书判决驳回付朋恩的诉讼请求。2009年3月15日，王某某、付忠艳与付朋芝签订出售旧房契约，将付延太名下的三间房屋以15000元的价款出售给付朋芝，并于2009年3月19日在迁西县国土资源局办理登记手续。付朋芝已将房屋拆除翻建。刘桂英与付延太于1994分得的承包经营的土地部分被津西远大万通租用，每年租地款5000元。付延太去世后，该租地款由王某某每年实际领取。另查明，原告付朋恩在付延太日常生活、生病及丧事办理期间，未尽赡养义务，未支付相关费用。本院认为，农村土地承包采取集体经济组织内部的家庭承包方式。王某某与付延太为合法夫妻，夫妻二人共同对承包的土地承包经营。付延太去世后王某某在承包期内对土地享有承包经营权，对每年租地款5000元享有收益权，该款不应做为本案遗产继承分配，且该款不为被告实际占有，原告向被告付忠艳主张继承每年5000元租地款的诉讼请求不予支持。有扶养能力和扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。原告未能提供证据证明对被继承人履行了赡养义务，且原告要求继承的标的物已不存在，原告要求继承南院三间瓦房中两间的诉讼请求不予支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国继承法》第十三条第四款、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条之规定，判决如下：驳回原告付朋恩的诉讼请求。案件受理费1425元，简易程序审理减半收取712.5元，由原告付朋恩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 魏玉箫二〇一三年八月六日书记员 张海英 百度搜索“”