（2013）杏民初字第608号

裁判日期: 2013-08-06

公开日期: 2017-10-31

案件名称

尹某1与尹某2分家析产纠纷一审民事判决书

法院

太原市杏花岭区人民法院

所属地区

太原市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

尹某1,尹某2

案由

分家析产纠纷

法律依据

《中华人民共和国物权法》：第九十三条，第一百条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

太原市杏花岭区人民法院民 事 判 决 书（2013）杏民初字第608号原告尹某1，女，1936年12月21日出生，汉族，无业，住太原市。委托代理人吴美兰，山西元升律师事务所律师。委托代理人杨芳芳，山西元升律师事务所律师。被告尹某2，男，1930年12月2日出生，汉族，无业，住太原市。原告尹某1与被告尹某2分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹某1到庭参加诉讼。被告尹某2经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹某1诉称，原告与被告系同胞兄妹，2010年12月15日杏花岭区人民法院以（2010）杏民一初字第1145号民事判决书，判决位于太原市杏花岭区中涧河乡中涧河村140号院西房5间、南房3间、马房3间、茅房1间归原告尹丑莲所有；正窑5间、正房2间归被告尹某2、尹某1所有。判决后被告不服，上诉至太原市中级人民法院，太原市中级人民法院驳回上诉，维持原判。现判决已生效，原告与被告多次协商要求对7间房屋进行分割，被告认为原告是女儿，无权分割为由，拒绝分割，无奈，原告诉至法院请求依法对位于太原市杏花岭区中涧河乡中涧河村140号院正窑五间、正房两间进行分割。被告尹某2未到庭，且在举证期内没有向法庭提交任何证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为放弃举证权利。被告尹某2经法院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，原告与被告系同胞兄妹，2010年12月15日杏花岭区人民法院以（2010）杏民一初字第1145号民事判决书，判决：位于太原市杏花岭区中涧河乡中涧河村140号院西房5间、南房3间、马房3间、茅房1间归原告尹丑莲所有；正窑5间、正房2间归被告尹某2、尹某1所有。判决后被告不服，上诉至太原市中级人民法院，太原市中级人民法院驳回上诉，维持原判。现判决已生效，原告与被告多次协商要求对7间房屋进行分割，被告认为原告是女儿，无权分割为由，拒绝分割。现在被告尹某2已经将三间正窑和两间正房拆了，盖成小二楼，还有两间正窑没有动，现在还在。原告现在只要求分得正窑两间，其他都给原告尹某2。双方争议的焦点是：1、原、被告之间的关系；2、诉争房屋的情况及现状。围绕争议的焦点原告尹某1提交下列证据：1、（2010）杏民一初字第1145号民事判决书，证明正窑五间、正房两间归被告尹某2、尹某1所有。2、(2010)并民终字第341号民事判决书，证明尹某2不服一审判决上诉至中院，中院的判决结果是驳回上诉，维持原判决。被告尹某2未到庭，无法进行质证。本院认为，原告与被告系同胞兄妹，(2010)并民终字第341号民事判决书终审判决书维持（2010）杏民一初字第1145号民事判决书判决：正窑五间、正房两间归被告尹某2、尹某1所有。原告尹某1诉请依法分割正窑五间、正房两间符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：位于太原市杏花岭区中涧河乡中涧河村140号院正窑两间归原告尹某1所有.案件受理费1550元，由被告尹某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审　判　长　　纪　俚人民陪审员　　杜建荣人民陪审员　　徐向红二〇一三年八月六日代书　记员　　李　华 更多数据：