（2013）渭中民二终字第00112号

裁判日期: 2013-08-03

公开日期: 2014-08-15

案件名称

寇北京与庞瑞来、孙长军买卖合同纠纷二审民事判决书

法院

陕西省渭南市中级人民法院

所属地区

陕西省渭南市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

寇北京,庞瑞来,孙长军

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渭中民二终字第00112号上诉人（原审被告）寇北京，男，1963年7月17日生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）庞瑞来，男，1965年11月15日生，汉族，农民。原审被告孙长军，男，1957年9月3日生，汉族，农民。上诉人寇北京因与被上诉人庞瑞来、原审被告孙长军买卖合同纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院（2012）富民初字第01822号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人寇北京，被上诉人庞瑞来到庭参加诉讼，原审被告孙长军经传票传唤，未到庭参加审理。本案现已审理终结。原审认定，被告寇北京19**年在经营横坡砖厂期间，因经济周转困难，经砖厂工人侯玉英介绍，给原告庞瑞来预售砖42000块，并收取2016元，当时款由被告寇北京收取，被告孙长军出具了证明条据。此后经原告和被告孙长军多次找被告寇北京要求拉砖，被告均已各种理由推诿，无奈原告诉至本院，要求二被告按原约定付砖，或按现行砖价折款支付，并承担诉讼费用。原审认为，被告寇北京，孙长军给原告开砖42000块收款事实清楚，证据充分。被告孙长军并以认可，本应及时按约定履行，不应借故推诿。被告的行为已侵犯了原告的财产所有权，原告要求被告按约定履行付砖义务，合理合法，本院予以支持。被告寇北京辩称原告给其看厂时将东西丢失，未曾报警，亦未提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条，一百三十条，一百三十四条（四）款之规定，判决如下：一、限被告寇北京于判决生效后10日内支付给原告庞瑞来红砖42000块，或按现行价折价给付。二、被���孙长军对上述款项负连带责任。案件受理费50元，减半收取，由被告寇北京负担。上诉人寇北京不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人于1996年7月在我砖厂买砖，当时没砖可付。后被上诉人在1996年12月砖厂无人的情况下，将我砖厂的架子车（价值400多元）、火炉一个（价值100多元）、草帘子（价值2000元）拉走，后经我催要，上诉人同意将拉走的东西和砖款相抵。后2012年6月份被上诉人找我说买砖的事，事隔16年，已超过诉讼时效，故一审判处错误。请求，撤销陕西省富平县人民法院的（2012）富民初字第01822号民事判决，改判驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人辩称：上诉人说我偷拿了他的东西，无依据，且对该事实在一审调解和庭审中陈述时前后矛盾，他欠我砖的事实，有证人孙长军作证。一审认定事实清楚，判决公正，应予维持。二审审理查明事实与原审一致，对原审认定的事实，本院予以确认。本案双方对上诉人是否应该给付被上诉人红砖42000块或折价给付钱款存在争议。被上诉人到上诉人处买砖，上诉人和被上诉人形成的买卖合同关系，合法有效，双方都应认真履行，上诉人因砖厂无砖，欠付被上诉人砖块，应及时给付。上诉人诉称被上诉人拉走其砖厂物品，并同意用拉走的物品冲抵砖款，但对其诉称的事实没有证据证明，对该事实不能采信，其主张不应给付欠付砖块的理由亦不成立。被上诉人现持有上诉人砖厂管事孙长军出具的上诉人卖其42000块砖的证明条据，孙长军亦证明上诉人欠付被上诉人42000块砖以及与被上诉人不断催要未果的事实。故被上诉人要求上诉人给付所欠砖块或折价给付砖款的主张，应予支持。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人寇北京负担。审　判　长　　韩有民代理审判员　　杨　军代理审判员　　李　谦二〇一三年八月三日书　记　员　　李华婷 百度搜索“”