（2013）浙甬辖终字第250号

裁判日期: 2013-08-29

公开日期: 2014-06-13

案件名称

黎琼阳与乐敏波民间借贷纠纷、金融借款合同纠纷二审民事裁定书

法院

浙江省宁波市中级人民法院

所属地区

浙江省宁波市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

乐敏波,黎琼阳

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款，第一百七十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见：第一百八十八条

全文

浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙甬辖终字第250号上诉人（原审被告）：乐敏波。被上诉人（原审原告）：黎琼阳。上诉人乐敏波不服宁波市江北区人民法院于2013年7月30日作出的（2013）甬北商初字第326-2号民事裁定，向本院提出上诉称：《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》是由最高人民法院于1993年作出的，是针对金融机构的借贷合同纠纷个案而作出的，不具有广泛适用性，不适用于民间借贷纠纷案件，且民间借贷纠纷与金融借款合同纠纷是独立的两个案由，其之间的法律关系、性质等是有所区别的。民间借贷纠纷属借款合同纠纷，根据相关法律规定，应由被告住所地或接受货币一方所在地法院管辖。上诉人即原审被告的住所地为象山县，且合同履行地也在象山县，本案应由浙江省象山县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省象山县人民法院审理。被上诉人黎琼阳未作书面答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件，适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人对民间借贷纠纷属于借款合同纠纷并无异议，根据法复（1993）10号《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》中“除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地”之规定，本案双方当事人没有对合同履行地进行约定，应以出借人即被上诉人黎琼阳的住所地为合同履行地。被上诉人黎琼阳的住所地在宁波市江北区清河路121弄53号12幢204室，属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　陶金萍审　判　员　　刘磊桔代理审判员　　宋景平二〇一三年八月二十九日代书　记员　　卢秧淑 更多数据：