（2013）叠民初字689号

裁判日期: 2013-08-28

公开日期: 2014-10-31

案件名称

原告刘权斌诉被告吴翠玉离婚纠纷一案民事判决书

法院

桂林市叠彩区人民法院

所属地区

桂林市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘权斌,吴翠玉

案由

离婚纠纷

法律依据

全文

广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院民 事 判 决 书（2013）叠民初字689号原告刘权斌，男，汉族。委托代理人周XX，广西XX律师事务所律师。被告吴翠玉，女，汉族。委托代理人蒋XX，广西XX律师事务所律师。原告刘权斌诉被告吴翠玉离婚纠纷一案，本院2013年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2013年8月19日公开开庭审理了本案，原告刘权斌及其委托代理人周XX、被告吴翠玉及其委托代理人蒋XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告是同学关系，2007年1月31日登记结婚，2007年8月5日生育一子刘XX。因为原、被告的感情基础不牢靠，性格差异大，婚后双方经常发生争吵，原告于2010年3月搬到父母家中居住，双方分居已经3年，双方感情已经破裂。婚生子刘XX出生后，因原被告的工作不稳定，由原告父母亲帮助照顾儿子。故起诉到法院要求1、与被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。原告对其主张在举证期间内提供的证据有：1、结婚证一份，证明原、被告间的婚姻关系；2、户籍证明，证明婚生子的身份状况；3、XX幼儿园的证明一份，证明婚生子在幼儿园由原告的父母亲接送；4、物业公司的证明，证明婚生子随原告父母生活居住，由原告父母亲帮助护养；5、原告父母亲的情况说明，证明原告父母亲愿意帮助抚养；6、原告父母的房产证两份，证明原告父母有条件帮助抚养婚生子。被告辩称：原告所述与事实不符。原、被告之间夫妻感情较好，没有破裂，不同意离婚；原、被告的夫妻共同财产有原告在桂林市XX有限公司的10%的股份以及车牌号为桂CXX**的XX牌小车一台；婚生子一直由被告照顾，因小孩读幼儿园，为了方便接送，才是由原告的父母亲与被告共同照顾。被告对其主张在举证期间内提供证据有：1、电脑查询单，证明原告在桂林市XX有限公司有10%、价值3万元的股份，是夫妻共同财产；2、机动车信息查询单，证明车牌号为桂CXX**的XX牌小车一台是夫妻共同财产；3、幼儿园接送记录，证明儿子大部分时间是被告接送。经过开庭质证，被告对原告提供的证据1（结婚证）、2（户籍证明）表示认可，无异议；对证据3（幼儿园的证明），真实性表示认可，但对证明内容有异议，认为被告也有证据证明被告也常常接送小孩；对证据4（物业公司的证明）不予认可，认为物业公司不能证明婚生子由原告“完全抚养”；对证据5（原告父母亲的情况说明）不予认可，认为原告父母就是将房子给婚生子的；原告提供的证据6真实性没有异议，但对证明内容不认可。原告对被告提供的证据1（电脑查询单）不予认可，表示是原告父亲出的资，且已经卖给别人；对证据2（机动车信息查询单）不予认可，表示车子是原告父亲用房子贷款的钱买的，是原告父亲使用；对证据3（小孩接送记录）不予认可，认为只能证明被告也去接过孩子，大部分是原告父母亲接送。依据上述证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告与被告原是同学关系，自行认识恋爱，2007年1月31日登记结婚，2007年8月5日生育一子刘XX。由于双方性格原因，常为家庭琐事发生争吵，致使双方感情产生裂痕，为此原告起诉到法院，提出上述诉讼请求。本院认为：原、被告双方原系同学关系，双方婚前对对方有一定的了解，后双方自由恋爱，自愿登记结婚，有一定的感情基础。婚后夫妻双方虽常发生争吵伤害了夫妻感情，但双方夫妻感情并未完全破裂，且被告表示愿意主动搞好关系，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予原告刘权斌与被告吴翠玉离婚。本案案件受理费300元，由原告刘权斌负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（开户行：农行桂林高新支行，户名：桂林市中级人民法院，帐号：304216301040001416），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状上诉期届满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。代理审判员　李　海二〇一三年八月二十八日书　记　员　李海天 来自