（2013）长民终字第00919号
裁判日期: 2013-08-28
公开日期: 2015-12-21
案件名称
00919上诉人（原审被告）任某某判决书
法院
山西省长治市中级人民法院
所属地区
山西省长治市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
任某某,赵某
案由
离婚纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）长民终字第00919号上诉人（原审被告）任某某，男，1978年8月8日出生，汉族。委托代理人呼喜莲、王子娟，山西长兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵某，女，1980年7月26日出生，汉族。上诉人任某某因离婚纠纷一案，不服长治市郊区人民法院（2013）郊民初字第0732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任某某及其委托代理人呼喜莲、王子娟，被上诉人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，原、被告系同学关系，相处交往后确立恋爱关系，于2005年9月9日办理结婚登记，2006年4月26日举行婚礼。2007年9月6日生育一女任某甲，婚生女现随被告父母生活。原告婚前个人财产为陪嫁的台式电脑1台、4条被子。被告婚前个人财产有康佳34吋电视1台、海尔冰箱1台、123布艺沙发1套。共同财产有：三组六门柜子1套、双人床1张、单人床1张，以上财产均在长钢四工地小区1栋1单元11号房屋放置。另有共同财产晋DRZ7**长安奔奔轿车1辆，由被告管理使用。原审认为，原、被告系同学关系，具有一定的婚前感情基础，婚后本应组建一个稳定、和谐、美满的家庭，但双方时常争吵，打架生气，矛盾不断加深，隔阂日渐加大，且被告殴打原告，实施家庭暴力，应认定为夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，原告主张夫妻感情破裂，请求解除双方的婚姻关系，本院予以支持。婚生女长期随被告及被告父母生活，有较稳定的生活环境，有利其健康成长，故随被告生活为宜。父母与子女的关系不因双方离婚而消除，原告作为母亲应承担必要的抚养费用，被告未提供证明原告的收入情况，原告陈述其月收入1000元左右，故原告每月承担300元抚养费较为适宜。原告主张对婚生女享有探视权，根据婚姻法第三十八条规定，双方离婚后，不直接抚养子女的原告有探望婚生女的权利，被告有协助的义务，故原告在国家法定假日和婚生女放长假期间对婚生女进行探视，每两周探视一次。双方婚前财产归各自所有。共同财产晋DRZ7**长安奔奔轿车一辆，综合考虑车辆购买时间（2010年）因素、车辆购买价格（39900元）因素、车辆折旧因素、车辆登记和使用因素，晋DRZ7**长安奔奔轿车归被告所有，被告酌情返还原告10000元；其它共同财产三组六门柜一套、单人床一张归原告赵某所有，双人床一张归被告任某某所有。被告主张有债务32000元，其提供靳云鹏、冯宇青的证明，因证人未出庭作证并接受双方质询，不予采信；证人王红军出庭作证接受原告质询时所作回答与其所作证言不相符，不予采信；证人董婷所作证言可以证明被告有债务5000元，予以采信；故认定被告负有债务5000元。离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，原、被告各自承担债务2500元。原告主张小鸭双缸洗衣机一台系共同财产，被告主张该洗衣机系被告父亲任军所有，原告未提供证据证明其主张，故对原告的主张不予支持。原告主张长钢四工地小区1栋1单元11号房产系共同财产，被告主张该房产系其父亲任军购买，并提供任军交纳房款收据予以证明，原告未提供证据证明其主张，故对原告的主张不予支持。原告主张西沟小区14栋3层30号租赁公房由其使用，该租赁房的出租方系首钢长治钢铁有限公司，因涉及第三人，本案不做处理。本案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、准予原告赵某与被告任某某离婚。二、婚生女任某甲随被告任某某生活，原告赵某从2013年3月起每月支付抚养费300元，付至婚生女任某甲18周岁止。三、原告赵某享有对婚生女任某甲的探视权，被告任某某予以协助。原告在国家法定假日和婚生女放长假期间对婚生女进行探视，每两周探视一次。四、原告赵某的婚前财产台式电脑一台、被子四条归原告；被告任某某的婚前财产康佳34吋电视一台、海尔冰箱一台、123布艺沙发一套归被告。五、共同财产晋DRZ7**长安奔奔轿车归被告任某某所有，被告酌情返还原告赵某10000元；三组六门柜一套、单人床一张归原告赵某所有；双人床一张归被告任某某所有。六、共同债务5000元，原、被告各承担2500元。案件受理费200元，由原、被告各负担100元。判后，任某某不服向本院提起上诉，请求：1、依法撤销长治市郊区人民法院（2013）郊民初字第0732号民事判决；2、判令双方离婚，被上诉人赔偿上诉人精神损失10万元；3、判令被上诉人承担抚养费每月740元；4、判令共同债务32000元，除去一审法院认定的5000元外，剩余27000元依法分担；5、判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人赵某当庭答辩称，上诉人要求其赔偿10万元精神损失费没有事实依据且不符合法律规定，上诉人请求的抚养费过高，且27000元的债务不存在，故应维持原审判决。经审理查明，二审查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。被上诉人赵某现在首钢长治钢铁有限公司轧钢厂工作，每月实发工资约2000元。被上诉人赵某的父亲系残疾人，母亲瘫痪在床，均需赵某照顾。经本院主持调解，上诉人任某某与被上诉人赵某未能达成一致意见，调解未果。本院认为，上诉人任某某、被上诉人赵某双方婚后初期感情尚好，后在共同生活期间，因双方相互猜忌发生争吵，矛盾不断升级，致使分居生活，夫妻感情确已破裂，现双方均同意离婚，一审法院依法准予其二人离婚符合法律规定。关于上诉人任某某提出被上诉人赔偿其精神损失10万元的主张，因没有事实依据，且不符合法律规定，故本院不予支持。关于上诉人提出由双方共同分担共同债务32000元的主张，被上诉人赵某认可5000元，且上诉人所举的证据不能充分证明剩余的债务，故一审已认定共同债务5000元并无不当。关于上诉人主张被上诉人每月应承担孩子抚养费740元的主张，因其一审时并未提供被上诉人的收入情况，且被上诉人要赡养残疾的父亲和瘫痪的母亲，生活确实困难，故本院对增加抚养费的请求不予支持，待日后被上诉人的生活情况有所好转，上诉人可另行主张。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费200元，由上诉人任某某负担。本判决为终审判决。审 判 长 景连法代理审判员 张洪安代理审判员 王 瑾二〇一三年八月二十八日书 记 员 李国君 来源：