（2013）鼓民初字第4264号

裁判日期: 2013-08-28

公开日期: 2014-01-24

案件名称

原告陆永标与被告胡纯民间借贷纠纷一案民事判决书

法院

南京市鼓楼区人民法院

所属地区

南京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陆永标,胡纯

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第三十六条

全文

南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2013）鼓民初字第4264号原告陆永标，男，1960年4月20日生，汉族，个体从业者。委托代理人马荣红，江苏爱信律师事务所律师。被告胡纯，男，1957年6月21日生，汉族，无业。委托代理人王志国，江苏北斗人律师事务所律师。原告陆永标诉被告胡纯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员贲小青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆永标的委托代理人马荣红、被告胡纯的委托代理人王志国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆永标诉称，2009年9月15日，被告向原告借款30000元，约定借款期限为2011年9月15日至2011年11月15日，利息按照银行同期贷款利率计算，当日被告出具了借条，原告向被告支付了款项。但借款到期后，被告至今未归还，故原告诉至法院，请求判令被告归还借款30000元，并支付逾期还款利息（自2011年9月15日计算至实际还款日，按照中国人民银行同期贷款利率计算），承担本案诉讼费用。被告胡纯辩称，原、被告间不存在借贷关系，本案所涉30000元系打入南京昊鹄机电有限公司账户内，系该公司向原告借款，并非被告个人借款，与被告无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年9月15日，被告胡纯向原告陆永标出具借条一份，载明“今借陆永标人民币叁万元整，即￥30000元整，自2011年9月15日至2011年11月15日，期限2个月，按银行同期利率全部本息于2011年11月15日归还。特立此据。借款人：胡纯。”审理中，原告提交了出票日期为2009年9月15日、收款人为胡纯、金额为30000元的南京银行转账支票存根及南京银行入帐凭证一张，证明本案所涉款项已经交付给被告。被告当庭认可收到原告交付的转账支票，但该笔款项并未实际入到被告本人账户内，而是将该款转入南京昊鹄机电有限公司账户内，因被告系该公司股东，代该公司办理借款手续，故被告并非实际收款人，原、被告间不存在借贷关系。被告就其主张，未能提供证据，原告亦不予认可。以上事实，有双方当事人陈述、原告提供的借条、转账支票存根、入帐凭证、本院庭审笔录等在案为证，足以认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原、被告在达成借款合意后，被告向原告出具了借条，原告也实际提供了借款，应当认定原、被告之间形成了借款合同关系，至于被告借款后给谁使用，系其对自身权利的处分，不能据此否认其与原告之间的借款关系。故被告抗辩其非借款人，本院不予采信，被告应向原告偿还本案所涉借款本息。双方在借条中已约定借期内按照银行同期贷款利率支付利息，被告至今未偿还本息，故原告现主张被告自2011年9月15日起按照银行同期贷款利率支付借期内利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，判决如下：被告胡纯于本判决生效之日起五日内归还原告陆永标30000元及利息，利息自2011年9月15日起计算至本判决确定的给付期限最后一日止，按照银行同期贷款利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由被告胡纯负担（原告已预交，被告应承担的案件受理费与上述判决内容一并履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员　　贲小青二〇一三年八月二十八日见习书记员　　马　静 来源：