（2013）邻水民初字第3726号

裁判日期: 2013-08-28

公开日期: 2014-12-15

案件名称

原告董某某诉被告刘某离婚纠纷案一审判决书

法院

邻水县人民法院

所属地区

邻水县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

董某某,刘某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

四川省邻水县人民法院民 事 判 决 书（2013）邻水民初字第3726号原告董某某，女，汉族，重庆市长寿区人，农村居民，小学文化。委托代理人何炳凡，四川顿开律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。委托代理人贺芳，四川顿开律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告刘某，男汉族，四川省邻水县人，农村居民，小学文化。原告董某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年7月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人贺芳到庭参加了诉讼，被告刘某经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某某诉称：原、被告于2011年4月19日经人介绍认识并确定恋爱关系，双方于2011年4月27日在邻水县民政局办理了结婚登记。2011年5月，原告跟随被告到福州市务工，双方共同生活不到一个月，因性格不合，没有共同语言，无法沟通而发生矛盾。2011年6月，原告便独自一人回重庆务工，后因身份证在被告处，原告便返回福州，并在一家超市上班。被告一有空就出去打牌，多次深夜不归，且不听原告好言相劝，并当众辱骂原告。原告于2012年春节后回到重庆务工至今。被告在与原告分开期间对原告不闻不问，夫妻关系冷淡，没有一点夫妻感情，双方已无和好可能。原、被告婚后无子女，无共同财产，无债权债务。请求法院支持原告的诉讼请求，判决原告与被告离婚。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原告董某某与被告刘某于2011年4月19日经人介绍相识恋爱，双方于2011年4月27日在邻水县行政服务中心民政窗口登记结婚。婚后，原、被告未生育子女，2011年5月，原告随被告一起到福建省福州市务工，由于双方婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后因性格不合无法沟通，常为家庭生活琐事产生矛盾，原告于2011年6月独自一人回到重庆市务工，2011年9月又返回福建省福州市务工，2012年春节以后，原告再次回到重庆市务工至今。原、被告分开期间，被告对原告不闻不问，原、被告双方几乎没有联系，逢年过节均无来往。原、被告婚后无共同财产，无债权债务。原告起诉以后，被告在收到法院邮寄送达的民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见。上述事实，有原告提交的身份证，户籍证明，结婚证，证人甘国容、谭成柱、曾祥兰、杜灿、孙红梅、段凤梅、陈寿碧、郭永芬的证言，以及原告董某某在庭审中的相关陈述在卷佐证。本院认为：夫妻之间应当互相尊重，互相帮助，互相理解，共同维护平等、文明、和睦的婚姻家庭关系。法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情确已破裂作为区分的界限，判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状、有无和好可能等因素综合分析。本案中，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础差；婚后因性格不和，常因家庭生活琐事产生矛盾，且不能及时沟通，二人婚后共同生活时间不长，未能建立起真正的夫妻感情，原、被告因感情不合而分居生活已近二年，此间，被告对原告的生活不闻不问，不予关心，互不来往；诉讼中，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，致使无法作双方和好的工作，原、被告已无和好可能，现原告以与被告夫妻感情确已破裂为由请求与被告离婚，理由成立。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（五）项之规定，判决如下：准许原告董某某与被告刘某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员　　唐庆江二〇一三年八月二十八日书记员　　姜　霞 百度搜索“”