（2013）浙杭行终字第237号
裁判日期: 2013-08-28
公开日期: 2014-05-18
案件名称
谢临赟与杭州市公安局滨江区分局行政处罚二审行政判决书
法院
浙江省杭州市中级人民法院
所属地区
浙江省杭州市
案件类型
行政案件
审理程序
二审
当事人
谢临赟,杭州市公安局滨江区分局,王晓斌
案由
法律依据
《中华人民共和国治安管理处罚法》：第四十三条第一款；《中华人民共和国行政诉讼法》：第六十一条
全文
浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）浙杭行终字第237号上诉人（原审原告）：谢临赟。委托代理人：明月，浙江裕丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭州市公安局滨江区分局。法定代表人：周建杭，局长。委托代理人（特别授权代理）：田少华。委托代理人（特别授权代理）：陈轶洲。被上诉人（原审第三人）：王晓斌。上诉人谢临赟诉被上诉人杭州市公安局滨江区分局（以下简称滨江公安分局）治安行政处罚一案，不服杭州市滨江区人民法院（2013）杭滨行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月16日公开开庭审理了本案。上诉人谢临赟及委托代理人明月，被上诉人滨江公安分局的委托代理人田少华、陈轶洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2012年11月27日，滨江公安分局作出滨公行决字（2012）第10799号行政处罚决定书，认定2011年5月8日中午，王晓斌和谢临赟因感情纠纷进行面商，但未有结果，当日下午，王晓斌和谢临赟在滨江区三维通信大厦旁王晓斌私家车内再次进行商谈，后发生争执，期间王晓斌殴打谢临赟，致谢临赟头面部、右手软组织挫伤。王晓斌殴打他人的违法行为情节较轻。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予王晓斌罚款五百元的处罚。原审法院经审理查明：王晓斌原系滨江公安分局高新派出所民警。2010年9月，王晓斌出警过程中与谢临赟相识并以男女朋友关系进行交往。2011年5月8日中午，王晓斌和谢临赟因感情纠纷进行面商，但未有结果，当日下午，王晓斌和谢临赟在滨江区三维通信大厦旁王晓斌私家车内再次进行商谈，随后发生争执，期间王晓斌殴打谢临赟，致谢临赟头面部、右手软组织挫伤；该过程中谢临赟亦有对王晓斌进行殴打，致其手臂受伤。事发当日下午，谢临赟到高新派出所反映该情况。2012年3月13日，滨江公安分局治安大队受理该纠纷。滨江公安分局于2012年5月10日以王晓斌于2011年5月8日下午故意殴打谢临赟的证据不足，违法事实不能成立为由，作出滨公行不字（2012）第7号决定书，决定对王晓斌不予行政处罚。谢临赟对此行政处罚不服，向杭州市公安局提出行政复议。2012年9月29日，杭州市公安局作出杭公复（2012）第133号复议决定书，撤销了滨公行不（2012）第7号不予行政处罚决定，并责令滨江公安分局在六十日内重新作出具体行政行为。后滨江公安分局于2012年11月27日重新作出滨公行决字（2012）第10799号处罚决定书，认定王晓斌殴打谢临赟，至谢临赟头面部、右手软组织挫伤的违法事实，决定给予王晓斌罚款五百元的处罚。谢临赟认为滨江公安分局对王晓斌的处罚过轻，应变更为行政拘留处罚，谢临赟再次向杭州市公安局申请行政复议，2013年3月7日，杭州市公安局作出杭公复（2013）第24号复议决定书，决定维持滨公行决字（2012）第10799号处罚决定。谢临赟不服，向原审法院提起诉讼，请求判令：1、撤销滨江公安分局于2012年11月27日作出的滨公行决字（2012）第10799号公安行政处罚决定书，滨江公安分局重新作出行政处罚。2、本案诉讼费用由滨江公安分局承担。原审法院认为，一、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。本案滨江公安分局具有作出被诉处罚决定的法定职权。滨江公安分局在对王晓斌作出处罚决定前，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，履行了受案、询问、告知等程序，程序基本合法；认定王晓斌殴打谢临赟，致谢临赟受伤的违法事实，有谢临赟的陈述、王晓斌的陈述与申辩、证人证言、谢临赟伤势照片等证据为证。上述证据内容相互印证，事实清楚，证据充分。关于谢临赟提出滨江公安分局办案期限过长的问题，滨江公安分局的抗辩意见是涉案纠纷先行进行调解，2012年3月13日立案，且期间也启动了对王晓斌作风问题的调查，不属于拖延办案。虽根据《公安机关办理行政案件程序规定》，对于因民间纠纷引起的殴打他人等情节较轻的治安案件，可以调解处理，且调解案件的办案期限从调解未达成协议或者调解达成协议不履行之日起开始计算。但从当事人报案至立案，时间跨度有10个月，该调解期限明显过长，不利于行政相对人权利的保护，在此予以指正。二、本案争议焦点为：滨江公安分局对王晓斌作出罚款五百元的行政处罚决定，是否过轻。行政处罚是否适当，除视治安案件当事人的违法行为、情节轻重、行为后果而定外，还需看对双方当事人的处理是否公平。滨江公安分局对王晓斌作出处罚，未对谢临赟进行处罚，考虑双方在纠纷中的过错，该处理结果应属公正、合理。在查明王晓斌违法事实的基础上，滨江公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予王晓斌罚款五百元的处罚，在法律明确规定的处罚幅度、范围内，行使行政裁量权应属合理。综上，谢临赟要求撤销滨江公安分局滨公行决字（2012）第10799号公安行政处罚决定书、判令滨江公安分局重新作出行政处罚的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款、第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回谢临赟的诉讼请求。案件受理费50元，由谢临赟负担。上诉人谢临赟上诉称：2010年9月，滨江公安分局高新派出所民警王晓斌出警与上诉人相识，隐瞒其己婚的事实与上诉人谈恋爱，在上诉人得知真相后，将该情况反映给王晓斌所在单位，其单位领导让上诉人与王晓斌自行协商处理。2011年5月8日王晓斌约上诉人见面，在王晓斌车内二人发生纠纷，王晓斌动手殴打上诉人，导致上诉人头面部、右手软组织挫伤。上诉人受伤后向高新区派出所报警，高新派出所先是不予立案，上诉人要求司法验伤，他们也不肯，让我们去边上的武警医院去治疗，而后经上诉人一再申请，终于立案。立案后，迟迟不做行政处罚决定，又在上诉人的几经申请下，直到立案受理10个月后作出了滨公行不字（2012）第7号不予行政处罚决定。滨江公安分局作为社会组织中的惩恶者，正义的使者，竟然如此的包庇纵容违法行为，知法违法，严重侵害了上诉人的正当权益。理由部分：一、被上诉人在办理行政案件中不及时立案，不予验伤。《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条明确规定公安机关对报案属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理。正因为被上诉人不予立案、不予验伤，而后无法确定被上诉人王晓斌对上诉人的伤害程度，导致上诉人的人身伤害得不到法律的保护。二、被上诉人在办理行政案件中理应回避却不回避。《公安机关办理行政案件程序规定》第十四条明确规定：公安机关负责人、办案人民警察有下列情形之一的，应当自行提出回避申请，案件当事人及其法定代理人有权要求他们回避：（一）是本案的当事人或者当事人近亲属的；（二）本人或者其近亲属与本案有利害关系的；（三）与本案当事人有其他关系，可能影响案件公正处理的。因为王晓斌是办案民警的同事，在被上诉人滨江公安分局不自己提出回避申请的情况下，上诉人一再要求他们回避，可是他们均置之不理，对案件进行不公正处理。三、在上诉人明确表明不调解的情况下，被上诉人在办理行政案件中强制调解拖延时间，不及时履行行政职责。《公安机关办理行政案件程序规定》第154条明确规定：当事人明确表示不愿意调解处理的，不适用调解处理。但被上诉人滨江公安分局却在上诉人明确表示不愿意调解的情况下，强制调解来拖延时间，不作处罚决定，不及时履行行政职责。四、被上诉人在作出滨公行不字（2012）第7号不予行政处罚决定时，远远超出了法定期限的规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条明确规定公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。被上诉人滨江公安分局在从受理后到作出不予行政处罚决定的时长竟然长达10个月，远远超出30日的规定，严重的拖延、不及时履行行政职责，作为一个国家执法机关，如此的知法违法，严重侵害上诉人的正当权益。综上，请求：1、撤销杭州市滨江区人民法院作出的（2013）杭滨行初字第5号行政判决。2、判决被上诉人滨江公安分局撤销滨公行决字（2012）第10799号行政处罚决定，重新作出给予王晓斌行政拘留的处罚决定。3、判决确认被上诉人滨江公安分局在处理王晓斌殴打上诉人的行政案件过程中程序违法。4、判决与本案有关的所有诉讼费用由被上诉人承担。庭审中，谢临赟撤回第3项上诉请求。被上诉人滨江公安分局答辩称：我局依法受理谢临赟被殴打案件后，经调查查明：2011年5月8日中午，王晓斌和谢临赟因感情纠纷进行面商，但未有结果。当日下午，王晓斌和谢临赟在滨江区三维通信大厦旁王晓斌私家车内再次进行商谈，后发生争执，期间王晓斌殴打谢临赟，至谢临赟头面部、右手软组织挫伤。王晓斌殴打他人的违法行为情节较轻。2012年11月27日，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，并结合浙江省公安厅《关于违反治安管理行为情节认定的意见》中因民事纠纷引起的殴打他人或者故意伤害，双方都有过错，后果轻微，属情节较轻的规定，以滨公行决字（2012）第10799号行政处罚决定书决定给予王晓斌罚款五百元的处罚。该处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、量罚适当。综上所述，恳请法院驳回上诉维持原判。各方当事人在原审期间提交的有关证据材料，均由原审法院移送至本院，根据原审法院移送的证据材料以及上诉人的上诉理由，被上诉人的答辩意见，庭审中，本案围绕被上诉人滨江公安分局作出的滨公行决字（2012）第10799号行政处罚决定是否合法这一争议焦点进行了质证、辩论。滨江公安分局在二审期间未提交新的证据材料。谢临赟向本院提交调查取证申请和申请证人出庭作证申请，均超过举证期间，本院未予准许。谢临赟向本院提交录音资料一份，亦超过举证期间，本院予以退回。综合各方当事人的质证、辩论，本院认为，原审法院对证据的采信无误。根据予以采信的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，2012年9月29日，杭州市公安局作出杭公复（2012）第133号复议决定书，撤销了滨公行不（2012）第7号不予行政处罚决定，并责令滨江公安分局在六十日内重新作出具体行政行为。后滨江公安分局于2012年11月27日重新作出滨公行决字（2012）第10799号处罚决定书，该处罚决定的作出并未超过复议指定期间。而谢临赟上诉所称滨公行不（2012）第7号不予行政处罚决定超期一节，不属于本案审查范围，且该不予行政处罚决定已被复议机关撤销。关于谢临赟提及的回避一节。经查，本案第三人王晓斌系滨江公安分局高新派出所民警，而负责本案调查的是滨江公安分局治安大队民警。且治安大队办案民警已在调查时明确询问过谢临赟“是否要求办案人员回避”，谢临赟回答“不要求”。据此，对谢临赟的回避异议，本院不予采信。关于谢临赟提及的验伤一节，根据谢临赟的询问笔录，事发当日，谢临赟即至武警医院检查伤情，就诊病历显示医院已为谢临赟出具诊断结论。公安机关以该诊断结论作为认定谢临赟人身伤害程度的依据，并无不妥。关于滨江公安分局对王晓斌作出罚款五百元的处罚是否适当的问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”浙江省公安厅《关于违反治安管理行为情节认定的意见》第三十二条规定，“殴打他人，故意伤害（《治安管理处罚法》第四十三条），有下列情形之一的，属于“情节较轻”：……（二）因民间纠纷引起，双方均有过错，后果轻微的；……”本案中，王晓斌和谢临赟系因感情纠纷在王晓斌私家车内进行商谈时发生冲突。王晓斌作为公安民警，不能理性处理纠纷，在商谈过程中动手伤人，确有过错。但在谢临赟的询问笔录中，谢临赟认可其说过一些诸如“你还是人吗？”的不当言语，“同时可能用手在他身上拍了一下”，上述不妥言词、举动客观上亦激化了矛盾，促使冲突升级。且谢临赟亦自认存在“我就是捏着拳头朝他乱甩，看到他车里有什么东西，就扔”，“我主要是用手指甲掐他，掐他的手”等举动。而结合盛利辉询问笔录及王晓斌提供的伤势照片（一审庭审质证时谢临赟对该照片的真实性并无异议）可知，上述争执冲突也给王晓斌的手臂上造成伤痕。另，谢临赟的就诊病历显示，谢临赟所受伤情为软组织挫伤。综上，滨江公安分局认定本案属“情节较轻”，并据以作出对王晓斌罚款五百元的处罚，符合法律规定的处罚幅度、范围，行政裁量权行使应属合理。上诉人的上诉请求本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人谢临赟负担。本判决为终审判决。审判长 刘晓辉审判员 秦 方审判员 李 洵二〇一三年八月二十八日书记员 叶 嘉 更多数据：搜索“”来源：